Artículo 782 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Demanda. El art. 782 del CPCC de Córdoba fija el plazo fatal de veinte días de expedido el informe registral para deducir la demanda de usucapión y dispone contra quiénes se dirige la acción.
Texto del artículo 782 del CPCC de Córdoba
Demanda
Artículo 782. La demanda deberá deducirse dentro del plazo fatal de veinte días de expedido el informe registral a que se refiere el inc. 2) del artículo precedente. Caso contrario el interesado será tenido por desistido.
La acción se dirigirá contra quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe a que se refiere el inc. 2) del artículo anterior y contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 782 del CPCC
El art. 782 del CPCC de Córdoba abre la sección «Demanda y citaciones» del capítulo sobre usucapión. Su primer párrafo dispone que la demanda debe deducirse dentro del plazo fatal de veinte días de expedido el informe registral a que se refiere el inc. 2 del art. 781. Ese inciso manda requerir informe al registro de la propiedad inmueble con los datos sobre la presunta titularidad del dominio que surjan de los informes precedentes, para que confirme o rectifique esa titularidad y, en su caso, informe quiénes son titulares de otros derechos reales que afecten ese dominio y sus domicilios. Si la demanda no se deduce en ese plazo, el interesado será tenido por desistido.
El segundo párrafo establece contra quiénes se dirige la acción: quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe del inc. 2 del art. 781 y quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio. El art. 783 manda citar y emplazar a los demandados individualizados para comparecer al juicio en la forma ordinaria, y a los indeterminados que se consideren con derechos sobre el inmueble, por edictos que se publican diez veces, a intervalos regulares dentro de un período de treinta días, en el Boletín Oficial y un diario autorizado de la localidad más próxima a la ubicación del inmueble. El art. 783 bis obliga al tribunal a agotar todos los medios necesarios para determinar la existencia de titulares dominiales y, en su caso, su domicilio real y efectivo.
Con el epígrafe «Citación de terceros interesados», el art. 784 manda citar en sus domicilios, si se conocieren, a la Provincia y, en su caso, a la Municipalidad respectiva, a los titulares de derechos reales distintos del dominio que surjan del informe del registro de la propiedad inmueble, a quienes surjan de los informes del inc. 1 del art. 781 como posibles titulares de derechos cuya existencia no resultare confirmada por el informe registral y a los colindantes confirmados por la repartición catastral. Se los cita para que tomen conocimiento del juicio y, si consideraren afectados sus derechos, pidan participación como demandados. Su incomparecencia hace presumir que la demanda no afecta sus derechos, y no son declarados rebeldes. Según el art. 787, el juicio continúa en rebeldía contra los demandados que no hubieren comparecido, y se provee a la representación de los citados por edictos.
Cómo se aplica
La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Villa María señaló en 2010 que el primer párrafo del art. 782 fija el plazo para presentar la demanda, «de veinte días desde la fecha contenida en el informe registral», y que la consecuencia de la demanda tardía es «el desistimiento de las medidas previas». En el caso, contó el plazo desde que el informe estuvo a disposición del requirente en el casillero, y no desde la fecha del informe, y concluyó que la demanda había sido interpuesta en término. Agregó que, como el actor puede repetir su demanda sin que ello afecte su derecho sustancial, corresponde «una interpretación amplia del sistema procedimental», y revocó la resolución que había tenido por desistida a la actora. La Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba revocó en 2011 un proveído que había tenido por desistido al actor y sostuvo que no era causal de desistimiento que el resto de los informes y el plano no fueran actuales, porque «la caducidad apunta al informe del Registro de la Propiedad Inmueble» y la demanda se había interpuesto dentro de los veinte días de expedido ese informe. Agregó que, si el actor no había cumplido acabadamente las exigencias del art. 175, nada obstaba a requerirle su cumplimiento en debida forma. La Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto confirmó en 2016 la perención de unas medidas preparatorias de usucapión. Calificó de infundada la suspensión dispuesta por falta de citación de todos los herederos del titular registral, porque en esa etapa aún no era necesario notificarlos: la causa no se encontraba «ni siquiera en condiciones de presentarse la demanda en los términos del art. 782 del CPCC», al no haberse tramitado el oficio al Registro General de la Provincia.
Al resolver la casación de quienes, como ocupantes de una parte del inmueble, pedían la nulidad de lo actuado en un juicio de usucapión, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba recordó en 2016 que la ley ritual establece que la acción se dirigirá contra quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe del inc. 2 del art. 781 y contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio, con cita del art. 782. Agregó que la ley también exige al usucapiente acompañar como medida preparatoria plano de mensura y estudio de título, «determinando con precisión qué inmueble resulta afectado y sus colindantes». Tomando por base esas directrices, sostuvo que era deber del actor precisar no solo la designación, medidas y linderos del bien raíz, «sino también declarar si en el inmueble había otras personas ocupándolo, con su identificación». En el caso, frente a «actos ostensiblemente posesorios» ejercidos por los ocupantes durante el mismo período en que se promovió el juicio, consideró «incuestionable» el interés de estos en defender su eventual derecho. Con ese fundamento, consideró procedente el planteo de nulidad de los ocupantes, que no habían sido llamados en calidad de demandados, y anuló la resolución de la Cámara que lo había rechazado.
La Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba transcribió en 2020 el segundo párrafo del art. 782 en unas medidas preparatorias de usucapión. Lo hizo después de aludir a la «vasta publicidad del proceso y la posibilidad de defensa de terceros», en orden a alcanzar la seguridad jurídica y certidumbre respecto de los derechos reales sobre inmuebles. A continuación citó doctrina según la cual los casos podrían ser varios, entre ellos titulares de otros derechos reales, compradores por boleto, herederos del titular del dominio que no están inscriptos en los registros pero que son plenos propietarios y antiguos poseedores. Con ese artículo y los arts. 783, 784 y 790, concluyó que la litis del proceso de usucapión no se circunscribe a la relación entre el actor usucapiente y el titular registral, lo que obsta la prórroga de la competencia territorial en las medidas preparatorias, y confirmó la remisión de la causa al tribunal competente con sede en Carlos Paz.
La Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba reconoció en 2005 legitimación «para intervenir, y por tanto para recurrir» a los apelantes, que serían los futuros demandados, aunque aclaró que su intervención «no es necesaria, ni obligatoria». Sostuvo que tienen interés en la precisa determinación del inmueble sobre el que versará la demanda, para saber en qué medida afectará o no sus derechos la pretensión de los actores. Dijo que no estaba controvertido que serían los demandados y que eso resultaba además del art. 782, «que dispone que la demanda se dirigirá contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto de litigio». La Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo en 2008 que el informe del Registro General no puede ser suplido por los de Catastro, de la Dirección de Rentas o de otras reparticiones, porque es «la única repartición que se encuentra en condiciones de determinar quiénes son los propietarios de los inmuebles», y que el art. 782 ratifica la importancia de ese informe al dirigir la acción contra quienes aparezcan como titulares de dominio en él. Frente al planteo de la actora de que el folio registral estaba deteriorado, señaló que, si no quería reconstruirlo, podía recurrir al procedimiento previsto para los casos en que no se pudiera establecer quién figura como titular del dominio.
Fallos de Córdoba que citan el art. 782 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 7 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
Astini, Bautista – Usucapión – Medidas preparatorias para usucapión – Recurso directo (Civil)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2016
«la ley ritual establece que la acción se dirigirá contra quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe a que refiere el inc. 2 del art. 781 y contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio (arg. art. 782, C.P.C.C.), y también exige al usucapiente el deber de acompañar como medida preparatoria, plano de mensura y estudio de título»
Lascano Nores, Ana María – Usucapión – Medidas preparatorias para usucapión – Expte. 8921336
Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2020
«De conformidad con el art. 782, CPCC, "La acción se dirigirá contra quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe a que se refiere el inc. 2) del artículo anterior y contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio".»
Ferreira, Segundo Anacleto
Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2005
«tienen los futuros demandados interés en la precisa determinación del inmueble sobre el que versará la demanda, que contra ellos se dirigirá, para saber en que medida afectará o no sus derechos la pretensión de los actores. Que serán los demandados no está controvertido, además resulta del art. 782 del C.P.C.C., que dispone que la demanda se dirigirá contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto de litigio»
Unzeta de Martín, Marcela María del Valle – Usucapión
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Villa María · 2010
«el art. 782, CPC, en su primer párrafo es el que establece el plazo dentro del cual el interesado debe presentar su demanda, que es de veinte días desde la fecha contenida en el informe registral (Registro General de la Provincia). Establece también dicho artículo la consecuencia de la demanda presentada tardíamente, esto es: el desistimiento de las medidas previas»
Oliva, Horacio C. - Usucapión – Medidas preparatorias para usucapión – Recurso de apelación (Expte. Nº 810093/36)
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2011
«el hecho de que el actor no haya cumplimentado acabadamente las exigencias del art. 175, CPC, que expresamente menciona el Inferior, nada obsta a requerir su cumplimiento en debida forma, no siendo tampoco causal de desistimiento de la demanda que el resto de los informes y el plano no sean actuales, ya que la caducidad apunta al informe del Registro de la Propiedad Inmueble»
ALVAREZ, HECTOR HUGO - USUCAPION
Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto · 2016
«en el estado en que se encontraba el proceso –medidas preparatorias de usucapión- aún no era necesario que el usucapiente notificara a la totalidad de los herederos del titular registral del inmueble, pues aún no se encontraba la causa ni siquiera en condiciones de presentarse la demanda en los términos del art. 782 del CPCC, en razón de no haberse tramitado el oficio al Registro General de la Provincia.»
Buscar más fallos de Córdoba sobre demanda de usucapión en el buscador de jurisprudencia →
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para presentar la demanda de usucapión en Córdoba?
El art. 782 del CPCC de Córdoba dispone que la demanda debe deducirse dentro del plazo fatal de veinte días de expedido el informe registral del inc. 2 del art. 781. Es el informe del registro de la propiedad inmueble, que debe confirmar o rectificar la presunta titularidad del dominio. Si la demanda no se deduce en ese plazo, el interesado será tenido por desistido.
¿Contra quién se dirige la demanda de usucapión en Córdoba?
Según el art. 782 del CPCC de Córdoba, la acción se dirige contra quienes aparezcan como titulares del dominio en el informe del registro de la propiedad inmueble previsto en el inc. 2 del art. 781 y contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble objeto del juicio. El art. 783 manda citar y emplazar a los demandados individualizados en la forma ordinaria, y a los indeterminados que se consideren con derechos sobre el inmueble, por edictos. Esos edictos se publican diez veces, a intervalos regulares dentro de un período de treinta días, en el Boletín Oficial y un diario autorizado de la localidad más próxima a la ubicación del inmueble.
¿Hay que denunciar a los ocupantes del inmueble en la demanda de usucapión?
En 2016, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba tomó como directrices el art. 782, que dirige la acción también contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble, y la exigencia de plano de mensura y estudio de título como medida preparatoria. Sobre esa base, sostuvo que era deber del actor precisar la designación, medidas y linderos del bien y también declarar si en el inmueble había otras personas ocupándolo, con su identificación. En ese caso consideró «incuestionable» el interés en defender su eventual derecho de los ocupantes que habían ejercido actos ostensiblemente posesorios durante el mismo período en que se promovió el juicio.
¿Pueden intervenir los futuros demandados antes de la demanda de usucapión?
En 2005, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba reconoció a los futuros demandados legitimación «para intervenir, y por tanto para recurrir», aunque aclaró que su intervención «no es necesaria, ni obligatoria». Señaló que tienen interés en la precisa determinación del inmueble sobre el que versará la demanda, para saber en qué medida afectará o no sus derechos. Agregó que su condición de demandados resultaba del art. 782, que dispone que la demanda se dirigirá contra quienes se consideren con derechos sobre el inmueble.
¿Los colindantes son demandados en el juicio de usucapión en Córdoba?
El art. 784 del CPCC de Córdoba manda citar en sus domicilios, si se conocieren, a los colindantes confirmados por la repartición catastral, junto con la Provincia y, en su caso, la Municipalidad, los titulares de derechos reales distintos del dominio y quienes surjan de los informes del inc. 1 del art. 781 como posibles titulares de derechos no confirmados por el informe registral. Se los cita para que tomen conocimiento del juicio y, si consideraren afectados sus derechos, pidan participación como demandados. Su incomparecencia hace presumir que la demanda no afecta sus derechos, y no son declarados rebeldes.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 782 en el Código
Libro Tercero: Juicios especiales › Título I: Declarativos especiales › Capítulo IX: Usucapión › Sección 2º: Demanda y citaciones
- AnteriorArt. 781 — Informes
- SiguienteArt. 783 — Citación de demandados
- RelacionadoArt. 781 — Informes
- RelacionadoArt. 780 — Plano y estudio de títulos
- RelacionadoArt. 783 — Citación de demandados
- RelacionadoArt. 783 bis
- RelacionadoArt. 784 — Citación de terceros interesados
- RelacionadoArt. 787 — Rebeldía
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Novedades sobre este tema
Ver todas →Un juez federal ordenó a Meta restituir la cuenta de Instagram de un periodista: la empresa no explicó el cierre ni aportó las publicaciones
El Juzgado Civil y Comercial Federal 8 hizo lugar a una medida cautelar que antes había rechazado, tras advertir que Meta se limitó a invocar sus normas comunitarias sin acompañar las publicaciones ni explicar los motivos de la suspensión, aplicada sin dar al usuario la posibilidad de defenderse.
Leer la novedad →Ordenan a Facebook agregar una leyenda sobre el sobreseimiento a una publicación de 2019 que señalaba a un hombre como imputado por abuso sexual
El Juzgado Federal N° 2 de Mendoza hizo lugar a una acción preventiva de daños y ordenó a Facebook Argentina incorporar, sin alterar el contenido original, una leyenda visible que informe los sobreseimientos definitivos del actor. Solo si la plataforma acredita que no es técnicamente posible, deberá bloquear o remover el posteo.
Leer la novedad →Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 780: plano y estudio de títulos
Qué debe acompañar el interesado al escrito inicial de las medidas preparatorias de la usucapión en Córdoba (plano de mensura visado por la repartición catastral y estudio de títulos) y qué debe indicar sobre los colindantes.
Leer el artículo comentado →Artículo 781: informes para la usucapión
El art. 781 del CPCC de Córdoba enumera los informes que el tribunal manda requerir en las medidas preparatorias de la usucapión sobre los titulares, contribuyentes, usuarios y colindantes del inmueble y sus domicilios.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →Artículo 7: competencia por conexión
El art. 7 del CPCC de Córdoba define qué tribunal es competente por conexión: incidentes y juicios conexos, causas sobre el mismo objeto o la misma relación locativa y cautelares urgentes previas a la demanda.
Leer el artículo comentado →Artículo 43: días y horas hábiles
El art. 43 del CPCC de Córdoba define los días hábiles, que son todos los del año salvo sábados, domingos, feriados y los declarados inhábiles, y fija las horas hábiles entre las siete y las veinte.
Leer el artículo comentado →