La Cámara Federal de Paraná confirmó que una jubilada no debe pagar Ganancias y le impuso las costas a ARCA

Qué pasó

Una jubilada que percibe su haber previsional de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos, promovió una acción meramente declarativa de inconstitucionalidad contra ARCA para que cesaran las retenciones del impuesto a las ganancias sobre su jubilación y se le devolvieran los montos ya descontados. El Juzgado Federal 2 de Paraná hizo lugar al planteo: declaró, para el caso concreto, la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de ganancias cuestionado y ordenó a ARCA reintegrar lo retenido desde que la actora accedió a su beneficio previsional, por los períodos no prescriptos, con más la tasa pasiva promedio del Banco Central.

La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por los camaristas Beatriz Estela Aranguren, Mateo José Busaniche y Cintia Graciela Gómez, confirmó esa sentencia. ARCA no cuestionó el fondo de la cuestión tributaria —se había allanado a la pretensión de la jubilada— sino que apeló específicamente la imposición de costas, pidiendo que se distribuyeran entre las partes. Para sustentar ese pedido invocó el precedente "García" (2019) de la Corte Suprema, sosteniendo que ese fallo había distribuido las costas por su orden en casos similares.

La Cámara rechazó el planteo de ARCA sobre costas. Sostuvo que no surgían motivos para apartarse del principio general de la derrota consagrado en el artículo 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, porque el allanamiento del organismo había sido desestimado ya en la instancia de origen —el juzgado lo consideró ineficaz por encontrarse comprometido el orden público— y porque el tema carecía de la novedad o complejidad suficiente para apartarse de ese principio, dado que la jurisprudencia de la Corte Suprema invocada por ARCA databa de 2019. Las costas quedaron así afectando íntegramente al organismo recaudador.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El fallo se suma a una línea de decisiones de tribunales federales que confirman, caso por caso, la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios, y refleja un cambio de postura de ARCA: frente a este tipo de reclamos, el organismo optó por allanarse en primera instancia en lugar de resistir el planteo hasta la instancia de apelación.

El aspecto más relevante para la práctica, sin embargo, es procesal: el fallo deja en claro que allanarse a la pretensión no alcanza para eximir a ARCA de las costas cuando ese allanamiento no reúne los requisitos legales —aquí, por estar en juego el orden público— y cuando la jurisprudencia que el organismo invoca para justificar su conducta previa no es lo bastante reciente o compleja como para apartarse del principio general de la derrota. Para los abogados que litigan estos casos, es un antecedente concreto para sostener la imposición íntegra de costas a ARCA incluso cuando el organismo dice allanarse al reclamo.

Fuente: Diario Judicial — Expediente B., L. M. c/ ARCA s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.