Artículo 153 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 153 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 153 del CPCC

El art. 153 del CPCC de Córdoba regula la notificación por ministerio de la ley, que el art. 143 incluye en su inc. 5 entre las formas de notificación. Dispone que, «salvo los casos en que proceda la notificación a domicilio», las resoluciones se considerarán notificadas por ministerio de la ley «el primer martes o viernes posterior al día en que hubieren sido dictadas, o el siguiente hábil, si alguno de aquéllos fuere inhábil».

El segundo párrafo establece que no se considerará cumplida la notificación «si el expediente no se encontrare en secretaría y se hiciere constar esa circunstancia en el libro especial que se llevará al efecto». Esa constancia se hace «bajo la firma del letrado o de la parte y del secretario».

El art. 144 enumera lo que debe notificarse al domicilio real, y el art. 145, lo que debe notificarse al domicilio constituido. El inc. 14 de este último incluye «las demás resoluciones de que se haga mención expresa en la ley o que el tribunal, por su naturaleza, importancia o carácter excepcional, así lo disponga». Según el art. 142, las providencias y resoluciones judiciales «no obligan si no son notificadas con arreglo a la ley». El art. 150 dispone que la notificación personal por diligencia en el expediente «suple a cualquiera de las otras especies», y el art. 151, que el retiro del expediente por el apoderado o patrocinante «importará notificación de todo lo actuado».

Cómo se aplica

En 2020, en un juicio ejecutivo, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba revisó un proveído que no había declarado el decaimiento de ningún derecho ni participaba de otro supuesto del art. 145, y cuya notificación por cédula el tribunal no había dispuesto «por la naturaleza, importancia o carácter excepcional de la providencia dictada (inc. 14)». Concluyó que, «al no tratarse de una resolución que debiera ser comunicada a domicilio, quedaba alcanzada por la notificación ministerio legis que admite el art. 153, CPCC». La misma cámara había sostenido en 2002, en una tercería de dominio, que un proveído que no era notificable al domicilio constituido quedó notificado «"ministerio legis" por aplicación de lo dispuesto en el art. 153 C.P.C. atento la inexistencia de un específica disposición legal o jurisdiccional que exija notificación expresa».

En 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, examinó un planteo según el cual el proveído que otorgó participación condicional a quien compareció invocando la representación de la parte actora debió serle notificado al domicilio procesal que había constituido. La Sala sostuvo que, si no cumple la carga de «comparecer los martes y viernes a anoticiarse de los proveídos que se dicten en el trámite del proceso», el litigante «no puede luego pretender impugnar en cualquier tiempo los términos en que fuera admitida su participación provisional». En 2004, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba entendió que la demandada que «compareció en forma condicional y pidió 72 horas para acreditar la personería» asumía «las consecuencias al no respetar la manda que prevé el art. 153 del C.P.C.». Ese mismo año, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, al examinar una pretensión de nulidad en un juicio ejecutivo, sostuvo que la demandada «adquiere cabal conocimiento de los actos que hoy se pretende invalidar, a partir de la notificación prevista en el art. 153 del CPC». Agregó que, como en el expediente había decretos notificables de ese modo, la parte quedó notificada de los actos ejecutados en el proceso «con mucha anterioridad».

En fallos de 2000 a 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, repitió un mismo pasaje: «en el caso no es de aplicación el art. 153 del CPCC, no sólo por lo dispuesto en el art. 145, inc. 11», sino porque, con cita de doctrina, «cuando el proceso se halla en estado de dictar sentencia cesa para las partes la carga de comparecer los días designados legal o en su caso judicialmente... y deja por lo tanto de funcionar el sistema de la notificación automática o por ministerio de la ley». En esos fallos, ese pasaje aparece junto a la afirmación de que «el plazo de caducidad de la instancia continúa suspendido». En el mismo razonamiento, la Sala explicó que los plazos para dictar resolución «pueden no ser cumplidos por los tribunales», de modo que «el litigante no cuenta con una previsión cierta del tiempo en que la sentencia será dictada». En 2017, la Sala examinó un recurso de casación que pretendía que la comunicación ordenada en un decreto con la locución «Notifíquese» se tuviera por cumplida «en virtud de lo dispuesto por el art. 153 CPCC». Sostuvo que esa interpretación «colisiona no solo con la práctica forense, sino con el reconocimiento de la doctrina y la jurisprudencia de esta Sala», y recordó que el mandato «hágase saber», análogo al «notifíquese» de algunos proveídos, «importa el requerimiento de notificación personal o por cédula, aun tratándose de resoluciones notificables a la oficina». En 2018, la Sala no admitió que un pedido de nulidad de una cédula fuera tardío por haberse planteado dos meses después de que, según los demandados, la actora quedara notificada ministerio legis del decreto que ordenó remitir la causa a la instancia inferior. Dijo: «No corresponde asignar a dicho decreto virtualidad para generar el conocimiento sobre la nulidad de la cédula de notificación».

En 2008, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, entendió que un decreto que encuadraba en el inc. 3 del art. 145, sobre las providencias que ordenen requerimientos, no estaba alcanzado por «la regla general de notificación “ministerio legis”». La Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba había dicho en 2005 que esas providencias «deben notificarse a domicilio y quedan al margen de la notificación "ministerio legis" del art. 153, CPC». La Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba rechazó en 2012, en una ejecución hipotecaria, que el decreto que ordenaba el lanzamiento hubiera quedado notificado ministerio legis. Sostuvo que «este régimen de notificaciones, que ya casi no tiene aplicación práctica, no es propio de una resolución tan grave como es la que ordena el lanzamiento, mucho menos si esta orden es impartida a más de quince años de realizado el remate». La Cámara 7ª sostuvo en 2021 que, «al estar las novedades solo por 5 días corridos, existe siempre el riesgo de que haya alguna notificación, o algún decreto que quede notificado conforme art. 153 CPC». Por eso, según esa cámara, «no es ese aviso de cortesía lo que determina la vigencia de los plazos, sino la existencia de la actuación a la que los letrados pueden -y deben- acceder».

Fallos de Córdoba que citan el art. 153 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 44 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. Sucesores de Ibarra, Gloria Petrona y otros c/ Carbonetti, Domingo Angel - Ordinario

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2025

   «en el caso no es de aplicación el art. 153 del CPCC, no sólo por lo dispuesto en el art. 145, inc. 11, sino porque "cuando el proceso se halla en estado de dictar sentencia cesa para las partes la carga de comparecer los días designados legal o en su caso judicialmente ... y deja por lo tanto de funcionar el sistema de la notificación automática o por ministerio de la ley"»

2. La Universal Cía. Argentina de Seguros S.A. c/ Mario Brusa y otra - Ordinario - Apelación - Recurso de Casación (Expte. "L"-10/06)

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2011

   «Si no cumple con la carga anunciada (comparecer los martes y viernes a anoticiarse de los proveídos que se dicten en el trámite del proceso -arg. art. 153 del C.P.C.C.-), no puede luego pretender impugnar en cualquier tiempo los términos en que fuera admitida su participación provisional (art. 91, 2° párr. del C.P.C.C.).»

3. Cerezo, Roberto Javier C/ Katz, Gustavo Alberto – Ejecutivo Por Cobro de Letras o Pagarés – (Expte. N° 8093550)

   Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2020

   «al no tratarse de una resolución que debiera ser comunicada a domicilio, quedaba alcanzada por la notificación ministerio legis que admite el art. 153, CPCC, como consideró el a quo en su momento.»

4. BANCO DE SANTA FE S.A. C/ CANTEROS, CARLOS A Y OTRO – EJECUCIÓN HIPOTECARIA - (EXPTE. N°536986/36)

   Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2012

   «no se puede dar la razón al Banco cuando sostiene que ese decreto quedó notificado ministerio legis en la oficina en la forma prevista por el art. 153 CPC., puesto que este régimen de notificaciones, que ya casi no tiene aplicación práctica, no es propio de una resolución tan grave como es la que ordena el lanzamiento, mucho menos si esta orden es impartida a más de quince años de realizado el remate.»

5. RENOVELL FRANCISCO FERNANDO C/ RIBAS SOMAR DANIEL GUSTAVO Y OTRO - EJCUTIVO PARTICULAR

   Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2004

   «la accionada adquiere cabal conocimiento de los actos que hoy se pretende invalidar, a partir de la notificación prevista en el art. 153 del CPC, que dispone que salvo los casos en que proceda la notificación a domicilio, las resoluciones se considerarán notificadas, por ministerio de la ley, el primer martes o viernes posterior al día en que hubieren sido dictadas, o el siguiente hábil, si alguno de aquellos fuere inhábil.»

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 153 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título II: Actos procesales › Capítulo IV: Notificaciones › Sección 1º: Disposiciones generales

• AnteriorArt. 152 — Por edictos
• SiguienteArt. 154 — Al Ministerio Público
• RelacionadoArt. 142 — Principio general
• RelacionadoArt. 143 — Formas
• RelacionadoArt. 144 — En el domicilio real
• RelacionadoArt. 145 — En el domicilio constituido
• RelacionadoArt. 150 — Por diligencia
• RelacionadoArt. 151 — Por retiro del expediente

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →