Vialidad II: condenaron en juicio abreviado a Martín Báez y a otros cinco imputados por administración fraudulenta en perjuicio del Estado
El Tribunal Oral Federal N° 2 homologó el 12 de noviembre de 2026 el juicio abreviado del segundo tramo de la causa Vialidad. Martín Báez recibió 3 años por este hecho, que unificados con una condena previa por lavado de activos dieron una pena única de 7 años y 9 meses, y el decomiso de Vialidad I se extendió a los seis condenados.
Qué pasó
El Tribunal Oral Federal N° 2, a cargo del juez Andrés Basso, homologó el 12 de noviembre de 2026 un juicio abreviado en el segundo tramo de la causa Vialidad, por el direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz. El acuerdo fue celebrado entre los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, las defensas y la UIF como querellante, y los seis acusados admitieron su culpabilidad.
Los seis fueron condenados por defraudación por administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de la administración pública. Tres ex gerentes y funcionarios de la Dirección Nacional de Vialidad fueron considerados coautores y recibieron 2 años y 8 meses de prisión en suspenso e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos. Los otros tres, vinculados a las empresas constructoras de Lázaro Báez, fueron considerados partícipes necesarios.
Martín Báez recibió 3 años de prisión por este hecho, que se unificaron con la condena de 6 años y 6 meses por lavado de activos agravado de la causa conocida como La Ruta del dinero K, que ya estaba firme. La pena única es de 7 años y 9 meses de prisión, con una multa de cinco veces el monto de las operaciones de lavado. Quien presidió Austral Construcciones entre 2004 y 2015 recibió también 3 años por este hecho, unificados con 5 años anteriores por lavado, para una pena única de 5 años y 9 meses, que cumple en prisión domiciliaria por su edad y su salud. El accionista y apoderado de esa empresa fue condenado a 2 años y 6 meses de prisión en suspenso.
El juez extendió a los seis condenados el decomiso de Vialidad I, cuyo monto fue actualizado a $684.990.350.139,86 y deberá volver a actualizarse al momento de ejecutarse. Sostuvo que no es una deuda nueva ni se suma a la anterior, porque el objeto del decomiso es uno solo, y dejó para más adelante la definición del orden de prelación entre los obligados.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo muestra el uso del juicio abreviado en una causa de corrupción de gran escala: los imputados admiten su culpabilidad y a cambio reciben penas acotadas, con el aval de la fiscalía y de la UIF como querellante. El tribunal apoyó la sentencia en que los hechos juzgados son los mismos que se discutieron en el debate oral de Vialidad I.
La sentencia también aplica la unificación de penas: los 3 años que corresponden al hecho de Vialidad II se unificaron con la condena anterior por lavado de activos, y la pena única resultante (7 años y 9 meses en el caso de Martín Báez) es menor que la suma aritmética de ambas condenas.
En materia patrimonial, el tribunal evitó duplicar el decomiso: extendió a los nuevos condenados la obligación ya fijada en Vialidad I, sin sumar un monto adicional, y dejó pendiente cómo se distribuye entre los obligados lo que ya se recuperó.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Artículos comentados sobre este tema
Artículo 507: prueba en el juicio abreviado
El art. 507 del CPCC de Córdoba exige que en el juicio abreviado la prueba se ofrezca con la demanda, bajo pena de caducidad, salvo lo dispuesto en los artículos 218 y 241.
Leer el artículo comentado →Artículo 508: citación en el juicio abreviado
El art. 508 del CPCC de Córdoba da al demandado de un juicio abreviado seis días para comparecer, contestar la demanda, oponer excepciones o reconvenir y ofrecer toda su prueba.
Leer el artículo comentado →Artículo 510: traslado de excepciones y reconvención
El art. 510 del CPCC de Córdoba regula, en el juicio abreviado, el traslado al actor de las excepciones o la reconvención y la ampliación de su prueba frente a hechos nuevos invocados por la contraparte.
Leer el artículo comentado →Otras novedades judiciales
Ver todas →La Justicia embargó el departamento de San José 1111, donde Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria, y otros bienes de la causa Vialidad
El Tribunal Oral Federal N° 2 ordenó el embargo del departamento de San José 1111 y de otras propiedades y sociedades vinculadas a la familia Kirchner y a Lázaro Báez, en una nueva etapa de la ejecución patrimonial del decomiso de $685.000 millones dictado en la causa Vialidad. El tribunal aclaró que la medida no implica el remate inmediato del inmueble ni altera la prisión domiciliaria de la expresidenta.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó firme el decomiso de $684.990 millones contra Cristina Kirchner, Lázaro Báez y el resto de los condenados por la causa Vialidad
El 2 de julio de 2026 el Máximo Tribunal rechazó los recursos de las defensas y confirmó la actualización del monto del decomiso, recalculado por el Índice de Precios al Consumidor del INDEC. La cifra original, fijada en $84.835.227.378,04 por el Tribunal Oral Federal N° 2, ahora asciende a $684.990.350.139,86.
Leer la novedad →Vialidad: Casación rechazó los recursos con los que Máximo y Florencia Kirchner, Hotesur y Los Sauces buscaban suspender la ejecución del decomiso
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó por unanimidad los recursos porque la decisión del Tribunal Oral Federal N° 2, que postergó el tratamiento del pedido, no es sentencia definitiva ni equiparable (art. 457 del CPPN). La queja ante la Corte Suprema sobre la procedencia del decomiso sigue pendiente y no frena los actos de ejecución.
Leer la novedad →