La Corte dejó sin efecto por arbitraria una reducción de indemnizaciones por valor vida y daño moral tras un accidente fatal

La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia de la Cámara Civil que había recortado de manera significativa las indemnizaciones por la muerte de un hombre en un accidente de tránsito. Consideró que la Cámara no explicó cómo sus propios parámetros justificaban un monto menor, lo que afecta la defensa en juicio.

Fecha14 de octubre de 2026
TribunalCorte Suprema de Justicia de la Nación
MateriaDaños y Perjuicios · Tránsito · Constitucional

Qué pasó

Los familiares de un hombre que murió en un accidente de tránsito, que era esposo, padre e hijo de los actores, reclamaron daños y perjuicios al conductor demandado. En primera instancia se fijaron indemnizaciones por valor vida y daño moral. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil redujo esos montos de manera significativa y los actores llegaron a la Corte por recurso de queja, luego de que se les denegara el recurso extraordinario.

Para la Corte, la Cámara enumeró parámetros relevantes, como la edad de la víctima, su expectativa de vida y sus ingresos laborales, pero no explicó de qué modo esos datos llevaban a un monto menor. Tampoco cuestionó de forma concreta la cuantificación de primera instancia ni identificó errores en los criterios que se habían aplicado.

La Corte Suprema, con la firma de los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti, dejó sin efecto la sentencia por arbitraria. Entendió que la falta de fundamentación suficiente impide conocer cómo se evaluaron los perjuicios y afecta la defensa en juicio.

Conceptos jurídicos aplicados

sentencia arbitrariavalor vidadaño moralfundamentación de las sentenciasdefensa en juicioreducción de indemnizaciónrecurso de quejaaccidente de tránsito

Por qué es relevante

La fijación de indemnizaciones es, en principio, una cuestión de hecho y prueba ajena al recurso extraordinario. El fallo recuerda que esa regla cede cuando la sentencia reduce de manera significativa un monto sin dar fundamentos suficientes: enumerar variables no alcanza si no se explica cómo conducen al resultado.

Para la práctica, es un precedente útil para quienes cuestionan recortes de condenas en segunda instancia: la Cámara que modifica la cuantificación de primera instancia debe señalar qué error tuvo el juez anterior o por qué los mismos parámetros llevan a otro monto. También es un argumento para sostener indemnizaciones por valor vida y daño moral cuando la reducción se apoya en referencias genéricas.

Fuente: SAIJ — Expediente F., L. B. y otros c/ K., P. s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.

Otras novedades judiciales

Ver todas →
13 de julio de 2026Responsabilidad del Estado · Daños y Perjuicios · Funcionarios Públicos

La Policía Federal deberá indemnizar a la familia de un joven asesinado por una agente fuera de servicio con su arma reglamentaria

La Cámara Federal de San Martín confirmó que el Estado Nacional responde por el homicidio cometido por una oficial de la Policía Federal que, estando franca de servicio, disparó con su arma reglamentaria y mató a un joven en Merlo en 2009. El tribunal ratificó la indemnización de $2.765.000 fijada en primera instancia.

Leer la novedad →
30 de abril de 2026Salud · Daños y Perjuicios

La Cámara Civil recalculó la indemnización por la parálisis cerebral de una niña nacida en una clínica de Swiss Medical, después de que la Corte Suprema calificara de arbitraria la reducción anterior

La Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil dictó un nuevo pronunciamiento sobre daño moral y lucro cesante en el caso de una niña que en 2002 nació con parálisis cerebral grado IV por una falla en el monitoreo de la frecuencia cardíaca fetal. El tribunal actuó por reenvío de la Corte Suprema, que en noviembre de 2025 anuló la reducción de montos que había dispuesto la Sala K en 2021 por considerarla arbitraria.

Leer la novedad →
14 de octubre de 2026Laboral · Discriminación

La Corte Suprema ordenó revisar si un sanatorio de Tucumán despidió a un trabajador no registrado por tener VIH

La Corte Suprema dejó sin efecto por arbitraria una sentencia de la Corte provincial de Tucumán que había rechazado la indemnización por antigüedad y los daños por discriminación de un trabajador no registrado. Entendió que se ignoró un planteo serio de despido discriminatorio y prueba decisiva.

Leer la novedad →