Artículo 91 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Admisión condicional. El art. 91 del CPCC de Córdoba regula la admisión condicional en juicio de quien, ante actos procesales urgentes, no puede presentar en el acto los documentos que acreditan su personería.
Texto del artículo 91 del CPCC de Córdoba
Admisión condicional
Artículo 91. Cuando deban realizarse actos procesales urgentes y los documentos que acrediten la personería no pudieren ser presentados en el acto, el que los invoque será admitido en juicio bajo condición que los acompañe en el plazo que el tribunal designe. A tal fin otorgará fianza que será calificada sin sustanciación ni recurso alguno y podrá ser otorgada apud-acta.
Si los documentos habilitantes de la personería invocada no se presentaren en el plazo fijado por el tribunal, quedarán ipso facto sin efecto la admisión al juicio y las demás diligencias practicadas a solicitud de quién la invocó, siendo a su cargo las costas y los daños y perjuicios causados.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 91 del CPCC
El art. 91 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Admisión condicional», contempla el caso en que deban realizarse actos procesales urgentes y los documentos que acrediten la personería no pudieren ser presentados en el acto. En ese supuesto, quien invoca la personería será admitido en juicio bajo condición de acompañar esos documentos en el plazo que el tribunal designe. A tal fin otorgará fianza, que será calificada sin sustanciación ni recurso alguno y podrá ser otorgada apud-acta.
Si los documentos habilitantes de la personería invocada no se presentan en el plazo fijado por el tribunal, quedan ipso facto sin efecto la admisión al juicio y las demás diligencias practicadas a solicitud de quien la invocó. En ese caso, son a su cargo las costas y los daños y perjuicios causados.
El art. 90, que lo precede, exige a quien se presente en juicio por un derecho que no sea propio acompañar en su primer escrito los documentos que acrediten el carácter que inviste. El art. 92 regula un supuesto distinto: la representación del cónyuge o de parientes ausentes del país, dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, sin acompañar poder y prestando fianza de que los actos serán ratificados.
Cómo se aplica
En 2005, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Juárez presentó la figura del gestor del art. 91 como una excepción para los actos procesales urgentes y sostuvo que, por consagrar una excepción, la norma «es de interpretación restrictiva». Agregó que la fijación del plazo «es privativo del magistrado», que puede acordarlo o no en la extensión que solicita el gestor, y que para este resulta «en principio irrecurrible», porque queda dentro de la discrecionalidad del magistrado, que no tiene un término tope fijo «como en el CPCN de 40 días hábiles». En 2011, en el mismo juicio, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que la figura del gestor procesal regulada en el art. 91 «guarda algunas diferencias» con la regulación procesal nacional, entre ellas la atinente al plazo que se otorga al presentante para que acompañe los documentos que acrediten la representación. Ante el planteo de que el proveído que otorgó participación condicional debió notificarse en el domicilio procesal constituido, la Sala sostuvo que la resolución que otorga participación condicional al gestor «queda notificada en forma automática, esto es, por ministerio de la ley», y destacó además que el propio afectado había reconocido que el decreto que le confirió 10 días para acompañar los poderes, «al no ordenar que se notifique al domicilio constituido», implicaba que la notificación se practicara «a la oficina».
En 2014, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba confirmó que un pedido de nuevas audiencias había sido planteado por quien no tenía intervención en el juicio, porque la admisión condicional de la letrada carecía del ofrecimiento de fianza. Sostuvo que el ofrecimiento de contracautela «constituye un requisito indispensable» para que el tribunal pueda otorgar la admisión condicional. Reconoció que la ley no contiene una determinación explícita de la oportunidad en que debe ofrecerse la contracautela y que podría admitirse que se efectúe después del pedido de admisión condicional. En 2024, la Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba revocó un decreto que, con cita de los arts. 91 y 182, había declarado inadmisible la demanda porque no se habían acreditado en término la representación invocada ni la mediación prejudicial obligatoria, y sostuvo que «la inadmisibilidad establecida en el art. 91 de la ley procesal no lo es de la demanda, sino de la participación del eventual letrado al que se le otorga la “admisión condicional”».
En 2009, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, «dejando de lado los supuestos específicamente contemplados en los arts. 91 y 92», la ratificación por el dominus litis de actos procesales cumplidos en su nombre por quien no acreditó el previo otorgamiento de un poder debe efectuarse dentro del término que el ordenamiento confiere para el acto de que se trate. La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba transcribió ese pasaje en 2017, 2020 y 2022, y la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba lo hizo en 2024. En 2017, la Sala Laboral señaló además que los defectos de personería son, por regla, subsanables y que, si el poder acompañado es insuficiente, el saneamiento puede alcanzarse por medio del propio apoderado, que acompaña el poder original (arts. 90 y 91), o por la parte, mediante la ratificación de lo actuado. En 2006, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba entendió que no podía prosperar la perención de instancia pedida por la abogada de los demandados, que había solicitado el carril del art. 91 pero no lo instó para acreditar personería o ratificar la actuación. Para esa Cámara, la ratificación posterior no podía generar efecto retroactivo porque el actor ya había impulsado el proceso, y no es posible atribuirle ese efecto «cuando el letrado contaba con los resortes procesales para efectuar el planteo frente a la urgencia del caso (art. 91, CPC)».
En 2007 y en 2009, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba impuso a la actora las costas de la alzada y de primera instancia «en virtud de la tardía presentación de los instrumentos que acreditan el correcto apoderamiento», que había justificado el planteo de la excepción de falta de personería, y lo hizo «por aplicación analógica de los arts. 91 y 182». El art. 182, por su parte, obliga al actor a acompañar a la demanda los documentos de que haya de valerse, bajo pena de abonar, si los presentara después, las costas causadas por la presentación tardía. En 2019, la misma Sala señaló que el tribunal de alzada había utilizado, «a simili y con cita de precedentes», el criterio que la Sala «ha propiciado» para los casos en que se remedia el defecto de personería opuesto como excepción, y que esa solución se apoyaba en el principio de que quien con su conducta determinó en el pretensor la necesidad de efectuar un planteamiento en defensa de su situación jurídica debe cargar con las costas generadas. En 2010, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba declaró formalmente inadmisible una apelación e impuso las costas al letrado apelante «por aplicación analógica del art. 91 última parte», porque la parte no puede soportar un detrimento económico por actos realizados en su nombre por un tercero que carecía de representación suficiente.
Fallos de Córdoba que citan el art. 91 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 41 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
Vanella de Noguera, María Cristina c/ Alejandro Valentín Amigo y otra – P.V.E. – Alquileres – Recurso de casación (V 12/06)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2009
«dejando de lado los supuestos específicamente contemplados en los arts. 91 y 92, C. de P.C., la ratificación por parte del dominus litis de actos procesales cumplidos en su nombre por quien no ha acreditado en la causa el previo otorgamiento de un “poder” que acredite su mandato de representación, debe ser efectuada dentro del término que el ordenamiento adjetivo confiere para la formalización del acto de que se trate»
La Universal Cía. Argentina de Seguros S.A. c/ Mario Brusa y otra - Ordinario - Apelación - Recurso de Casación (Expte. "L"-10/06)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2011
«la resolución que otorga participación condicional al gestor compareciente (art. 91 del C.P.C.C.) es una providencia que queda notificada en forma automática, esto es, por ministerio de la ley (art. 153, C.P.C.C.)»
LA UNIVERSAL CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S. A. c/ MARIO BRUSA Y OTRA - ORDINARIO - APELACIÓN
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Juárez · 2005
«la fijación del plazo previsto en el art. 91 CPC es privativo del magistrado ( "...en el plazo que el tribunal designe...") que podrá o no acordarlo en la extensión que solicita el gestor, pero para él resulta en principio irrecurrible, porque queda dentro del marco de la discrecionalidad del magistrado (que no tiene un término tope fijo como en el CPCN de 40 días hábiles)»
González de Fernández Juana Josefa c/ Gabaglio Carlos José y otros – Ordinario - Daños y Perjuicios - Otras formas de responsabilidad extracontractual - Rehace expediente
Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2006
«si bien la letrada solicitó el carril que le otorgaba el art. 91, CPC, debió instarlo a los fines de acreditar personería o ratificar la actuación. A estas circunstancias se suma que con anterioridad a la ratificación efectuada por el demandado, la parte actora impulsa el proceso y solicita el rechazo de la perención de la instancia por carecer de personería la abogada de los demandados»
Usandivaras, Andrea c/ Cablevisión SA – Ordinarios – Otros – Prueba de la demandada Cablevisión SA
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2014
«la solicitud de nuevas audiencias había sido planteada por quien no tenía intervención en estos actuados, desde que la admisión condicional carecía de las formalidades requeridas por la ley (art. 91, CPC, ofrecimiento de fianza). Y tal temperamento merece ser confirmado, desde que el ofrecimiento de contracautela constituye un requisito indispensable para que el tribunal pueda otorgar la admisión condicional de la letrada.»
MUNICIPALIDAD DEL PILAR C/ SUBILS, JOSE EDUARDO - RECURSO DE APELACION
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral · 2017
«si el poder acompañado es insuficiente, el saneamiento podrá alcanzarse por medio del propio apoderado (que acompañará el poder original) (arts. 90 y 91 CPC) o bien por la parte involucrada -mediante la ratificación de lo actuado-.»
Asociación Civil Club La Tablada c/ Lenta Esteban, Catalina María - Abreviado
Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024
«la inadmisibilidad establecida en el art. 91 de la ley procesal no lo es de la demanda, sino de la participación del eventual letrado al que se le otorga la “admisión condicional”, lo cual no sucede en la especie»
Preguntas frecuentes
¿Qué es la admisión condicional del art. 91 del CPCC de Córdoba?
Es la admisión en juicio de quien invoca una personería cuyos documentos no puede presentar en el acto, cuando deban realizarse actos procesales urgentes. Según el art. 91 del CPCC de Córdoba, será admitido bajo condición de acompañar esos documentos en el plazo que el tribunal designe, y a tal fin otorgará fianza, que podrá ser otorgada apud-acta. En 2011, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba se refirió a ella como «la figura del gestor procesal regulada en el art. 91».
¿Qué plazo tiene el gestor procesal para acompañar el poder en Córdoba?
El art. 91 del CPCC de Córdoba dispone que los documentos que acrediten la personería se acompañen «en el plazo que el tribunal designe». En 2005, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Juárez sostuvo que la fijación de ese plazo «es privativo del magistrado», que puede acordarlo o no en la extensión que solicita el gestor, y que para este resulta «en principio irrecurrible». En 2011, en el mismo juicio, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que el plazo para acompañar los documentos es una de las diferencias entre la figura del art. 91 y la regulación procesal nacional.
¿Es obligatorio ofrecer fianza para la admisión condicional en Córdoba?
El art. 91 del CPCC de Córdoba dispone que quien invoca la personería «otorgará fianza», que será calificada sin sustanciación ni recurso alguno y podrá ser otorgada apud-acta. En 2014, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el ofrecimiento de contracautela «constituye un requisito indispensable» para que el tribunal pueda otorgar la admisión condicional. Reconoció que la ley no contiene una determinación explícita de la oportunidad en que debe ofrecerse y que podría admitirse que se efectúe después del pedido de admisión condicional.
¿Qué pasa si el gestor no presenta el poder en el plazo fijado?
Según el art. 91 del CPCC de Córdoba, quedan ipso facto sin efecto la admisión al juicio y las demás diligencias practicadas a solicitud de quien invocó la personería. Además, son a su cargo las costas y los daños y perjuicios causados. En 2010, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba aplicó por analogía la última parte del art. 91 para imponer las costas al letrado que había apelado sin representación suficiente.
¿Se puede ratificar después lo actuado sin poder en Córdoba?
En 2009, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, dejando de lado los supuestos de los arts. 91 y 92, la ratificación por el dominus litis de actos cumplidos en su nombre por quien no acreditó poder debe efectuarse dentro del término que el ordenamiento confiere para el acto de que se trate. En 2006, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba negó efecto retroactivo a una ratificación hecha después de que el actor impulsara el proceso, y sostuvo que no es posible atribuírselo cuando el letrado «contaba con los resortes procesales» del art. 91 frente a la urgencia del caso. En 2017, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que, si el poder acompañado es insuficiente, el saneamiento puede alcanzarse por el propio apoderado o por la parte, mediante la ratificación de lo actuado.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 91 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título II: Actos procesales › Capítulo II: Comparecencia › Sección 1º: Disposiciones generales
- AnteriorArt. 90 — Acreditación de personería
- SiguienteArt. 92 — Representación de parientes
- RelacionadoArt. 90 — Acreditación de personería
- RelacionadoArt. 92 — Representación de parientes
- RelacionadoArt. 182 — Documentos a acompañar
- RelacionadoArt. 188 — Efectos de la admisión de las excepciones
- RelacionadoArt. 81 — Representación voluntaria
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 81: representación voluntaria en juicio
El art. 81 del CPCC de Córdoba establece que las partes pueden ser representadas en juicio por abogados y procuradores matriculados y enumera los actos que el procurador puede hacer sin la firma de su patrocinante.
Leer el artículo comentado →Artículo 90: acreditación de personería
El art. 90 del CPCC de Córdoba establece qué debe acompañar en su primer escrito quien se presenta en juicio por un derecho que no es propio, cuándo alcanza con una copia del poder general para pleitos y cómo se otorgan los poderes especiales.
Leer el artículo comentado →Artículo 182: documental con la demanda
El art. 182 del CPCC de Córdoba obliga al actor a acompañar con la demanda los documentos de que haya de valerse, o a designarlos si no los tiene, y, cuando la mediación previa es obligatoria, el certificado de mediación.
Leer el artículo comentado →Artículo 188: efectos de las excepciones dilatorias
El art. 188 del CPCC de Córdoba dispone qué se hace una vez firme la resolución que admite una excepción dilatoria: remitir o archivar el expediente, o fijar un plazo para subsanar los defectos o arraigar.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →