Artículo 449 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Procedencia. El art. 449 del CPCC de Córdoba enumera los tres casos en que procede la acumulación de autos: posibles efectos de cosa juzgada, posible acumulación de acciones y juicios conexos en los que pudieren dictarse sentencias contradictorias.
Texto del artículo 449 del CPCC de Córdoba
Procedencia
Artículo 449. La acumulación es procedente:
1) Cuando la sentencia que haya de dictarse en el juicio pudiere producir efectos de cosa juzgada en otros.
2) Cuando hubiera sido posible la acumulación de acciones de los artículos 178 y 181.
3) Cuando por ser conexos los juicios, por el objeto o la causa de pedir, o por ambos, pudieren dictarse sentencias contradictorias.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 449 del CPCC
El art. 449 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Procedencia», enumera tres casos en que «la acumulación es procedente». El inciso 1 la admite cuando la sentencia que haya de dictarse en el juicio «pudiere producir efectos de cosa juzgada en otros». El inciso 2, cuando hubiera sido posible la acumulación de acciones de los arts. 178 y 181. El inciso 3, cuando, por ser conexos los juicios «por el objeto o la causa de pedir, o por ambos», pudieren dictarse sentencias contradictorias. El artículo integra el Capítulo V, «Acumulación de autos», del Título V, «Incidentes», que va del art. 448 al art. 455.
Los artículos a los que remite el inciso 2 llevan los epígrafes «Acumulación de acciones» (art. 178) y «Litis consorcio» (art. 181). Según el art. 178, el actor puede, antes de ser contestada la demanda, acumular todas las acciones que tuviere contra el demandado, con tal que no se excluyan entre sí, que pertenezcan a una misma competencia y que deban sustanciarse por los mismos trámites. Según el art. 181, pueden acumularse y ejercitarse simultáneamente las acciones que uno tenga contra varias personas o varios contra una sola, siempre que emanen de un mismo título o se funden en una misma causa de pedir.
El art. 448 exige, para que proceda la acumulación de autos, que en las causas no se haya dictado sentencia de primera instancia, que pertenezcan a la misma competencia y que puedan sustanciarse por los mismos trámites. Sin embargo, permite acumular dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites, cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable, y en ese caso se tramitan por el más amplio. Según el art. 450, la acumulación se hace de oficio o a petición de parte y sobre el expediente más antiguo por la fecha de la interposición de la demanda. Pedida la acumulación, el art. 452 manda correr traslado a la otra parte por seis días, y el art. 453 dispone que contra el auto en que el tribunal estime procedente la acumulación «no habrá recurso alguno». Si la acumulación trajera entorpecimientos en la tramitación, el art. 454 permite al tribunal, sin lugar a recurso alguno, tramitar cada juicio por separado y resolverlo en una misma sentencia.
Cómo se aplica
En 2005, en una ejecución hipotecaria, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, en principio, a los fines de regular honorarios por tareas profesionales desplegadas en procesos diversos, cada juicio debe ser regulado en forma independiente, «con absoluta abstracción de que haya mediado –o no- acumulación de los mismos (por cualquiera de las circunstancias enumeradas en el art. 449 del C. de P.C.)». Lo fundó en «la inteligencia implícita que subyace en la Ley Arancelaria». Agregó, en respaldo de esa regla, que cada pleito «conforma una realidad ontológico-jurídica única» que permite diferenciarlo de otros litigios, ya sea por los sujetos que intervienen, por el objeto perseguido o por la causa de pedir.
En 2023, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró improcedente la acumulación que pedía la demandada entre dos procesos en los que la misma actora le reclamaba el cobro de honorarios. Señaló que, aunque existía identidad subjetiva de las partes, no se verificaba lo dispuesto en el inc. 3 del art. 449 «puesto que difiere la causa del crédito reclamado», ya que en cada expediente se ejecutaban honorarios regulados en un juicio distinto. En 2008, en un juicio ordinario de cumplimiento o resolución de contrato, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que carecía «en absoluto de asidero» la pretensión del excepcionante de que se desestimara «sin más la demanda». Señaló que «la conexidad solo tiene como virtualidad impulsar la acumulación de los autos», con cita del art. 188, y que esa acumulación, que el excepcionante no había requerido ni planteado, tampoco aparecía como viable, porque «no existe posibilidad del dictado de sentencias contradictorias por la diversidad de las pretensiones», con cita del art. 449 inc. 3.
En 2014, en un juicio de daños por un accidente de tránsito, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la ausencia de reconvención no se erige en un indicio o presunción que conduzca a inferir la responsabilidad civil del propietario del camión involucrado en el accidente. Explicó que, «en el diseño de nuestra ley procesal local», la reconvención «constituye una facultad del demandado», cuya omisión «no le acarrea consecuencia alguna», y que el demandado queda habilitado a iniciar un proceso separado, «supuesto en que puede corresponder la acumulación de autos», con cita de los incisos 1 y 3 del art. 449.
Dos cámaras de apelaciones de Córdoba valoraron de modo distinto las medidas preparatorias de una usucapión que concurría con un juicio de reivindicación. En 2012, la Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, frente a un juicio de usucapión iniciado antes que el de reivindicación, declaró, con apoyo en el art. 7 y en la doctrina de los arts. 449 inc. 3 y 450, que el juez competente «en razón de la materia y del territorio es el que primero previno en la cuestión judicial». Agregó que, si bien el juicio de usucapión se encontraba en la etapa de las medidas preparatorias, estas son exigidas «como recaudo ineludible» y «están indisolublemente unidas a la acción de usucapión, no pudiendo desgajarse del juicio principal». En 2019, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo, en cambio, que unas medidas preparatorias para usucapión que «aún no han avanzado hacia una demanda dirigida contra personas determinadas» no eran susceptibles de ser calificadas como un «juicio» a los fines del art. 7 inc. 2, por lo que el caso «no engasta de manera rigurosa» en ese supuesto. Entendió que en el caso debía aplicarse por analogía el principio de amplitud procesal «emanado del art. 448 in fine del C.P.C.C., que dispone que, en los casos previstos en el art. 449 del C.P.C.C., los juicios declarativos deben acumularse en el de trámite más amplio», y destacó que la reivindicación tramita como juicio declarativo ordinario.
Fallos de Córdoba que citan el art. 449 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 21 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
FERRANDIZ ANA MARCELA C/ ELENA MONASTEROLO DE RAPARO EJECUCIÓN HIPOTECARIA RECURSO DE CASACION
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2005
«En principio, y conforme a la inteligencia implícita que subyace en la Ley Arancelaria, a los fines de regular honorarios por tareas profesionales desplegadas en procesos diversos, con absoluta abstracción de que haya mediado –o no- acumulación de los mismos (por cualquiera de las circunstancias enumeradas en el art. 449 del C. de P.C.) corresponde seguir la regla general, según la cual cada juicio debe ser regulado en forma independiente.»
Trust & Development SA c/ Vázquez Carlos Armando y otro - Ordinario - Cumplimiento/Resolución de contrato
Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2008
«La conexidad solo tiene como virtualidad impulsar la acumulación de los autos (art. 188, CPC), extremo no requerido ni planteado por el excepcionante y que tampoco aparece como viable dado que no existe posibilidad del dictado de sentencias contradictorias por la diversidad de las pretensiones (art. 449 inc. 3, CPC).»
Roberi, José Eduardo c/ Avena, Daniel Atilio – Acciones posesorias/ Reales – Reivindicación - Expte. Nº 1534100/36
Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2012
«en función del art. 7, CPC, que establece la competencia en función del principio de la perpetuatio jurisdictione, cabe declarar que el juez competente en razón de la materia y del territorio es el que primero previno en la cuestión judicial (doct. arts. 449 inc. 3 y 450, CPC).»
MARTIN, CARLOS EDUARDO C/ HEREDEROS Y SUCESORES DE ALICIA MERCEDES BONDIA Y OTROS – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJ. – ACCIDENTES DE TRÁNSITO – RECURSO DE APELACIÓN (1286564/36)
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2014
«en el diseño de nuestra ley procesal local, la reconvención constituye una facultad del demandado, de modo que la omisión de reconvenir no le acarrea consecuencia alguna, estando habilitado a iniciar un proceso separado, supuesto en que puede corresponder la acumulación de autos (art. 449 incs. 1° y 3° C.PC.)»
KORENBLIT, MARIANA GABRIELA C/ PREVENCIÓN ART S.A. - EJECUTIVO - COBRO DE HONORARIOS - EXPTE. N° 11504364
Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2023
«si bien existe identidad subjetiva de las partes y que en ambos procesos se persigue el cobro de honorarios regulados a la actora a cargo de la accionada, no se verifica lo dispuesto en el inc. 3 del art. 449 del CPCC puesto que difiere la causa del crédito reclamado.»
Buscar más fallos de Córdoba sobre procedencia de la acumulación en el buscador de jurisprudencia →
Preguntas frecuentes
¿Cuándo procede la acumulación de autos en el CPCC de Córdoba?
Según el art. 449 del CPCC de Córdoba, la acumulación es procedente en tres casos: cuando la sentencia que haya de dictarse en el juicio pudiere producir efectos de cosa juzgada en otros, cuando hubiera sido posible la acumulación de acciones de los arts. 178 y 181, y cuando, por ser conexos los juicios por el objeto, la causa de pedir o ambos, pudieren dictarse sentencias contradictorias. Además, el art. 448 exige que en las causas no se haya dictado sentencia de primera instancia, que pertenezcan a la misma competencia y que puedan sustanciarse por los mismos trámites, aunque permite acumular dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites, cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable.
¿Basta la identidad de partes para acumular dos juicios por conexidad?
El inciso 3 del art. 449 del CPCC de Córdoba admite la acumulación cuando, por ser conexos los juicios por el objeto o la causa de pedir, o por ambos, pudieren dictarse sentencias contradictorias. En 2023, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que ese inciso no se verificaba entre dos procesos de cobro de honorarios con identidad subjetiva de las partes, «puesto que difiere la causa del crédito reclamado». En 2008, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba tampoco consideró viable una acumulación porque «no existe posibilidad del dictado de sentencias contradictorias por la diversidad de las pretensiones».
¿Qué pasa si el demandado no reconviene y después inicia otro juicio?
En 2014, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que, en la ley procesal local, la reconvención «constituye una facultad del demandado» y que su omisión «no le acarrea consecuencia alguna». Señaló que el demandado queda habilitado a iniciar un proceso separado, «supuesto en que puede corresponder la acumulación de autos», con cita de los incisos 1 y 3 del art. 449 del CPCC de Córdoba. Por eso descartó que la ausencia de reconvención fuera un indicio o presunción de la responsabilidad civil del propietario de uno de los vehículos de un accidente de tránsito.
¿Cómo se regulan los honorarios cuando hay juicios acumulados?
En 2005, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, en principio, a los fines de regular honorarios por tareas profesionales desplegadas en procesos diversos, cada juicio debe ser regulado en forma independiente. Lo dijo «con absoluta abstracción de que haya mediado –o no- acumulación de los mismos (por cualquiera de las circunstancias enumeradas en el art. 449 del C. de P.C.)», y lo fundó en «la inteligencia implícita que subyace en la Ley Arancelaria». Según el tribunal, cada pleito «conforma una realidad ontológico-jurídica única» que permite diferenciarlo de otros litigios.
¿Las medidas preparatorias de usucapión cuentan como juicio frente a una reivindicación?
Dos cámaras de apelaciones de Córdoba lo valoraron de modo distinto. En 2012, la Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que esas medidas «están indisolublemente unidas a la acción de usucapión, no pudiendo desgajarse del juicio principal», y declaró competente al juez que primero previno, con apoyo en el art. 7 y en la doctrina de los arts. 449 inc. 3 y 450. En 2019, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que unas medidas preparatorias que «aún no han avanzado hacia una demanda dirigida contra personas determinadas» no eran un «juicio» a los fines del art. 7 inc. 2, y entendió que debía aplicarse por analogía el principio del art. 448 in fine que, según esa cámara, dispone que en los casos del art. 449 los juicios declarativos deben acumularse en el de trámite más amplio.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 449 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título V: Incidentes › Capítulo V: Acumulación de autos
- AnteriorArt. 448 — Requisitos. Excepciones
- SiguienteArt. 450 — Forma
- RelacionadoArt. 448 — Requisitos. Excepciones
- RelacionadoArt. 178 — Acumulación de acciones
- RelacionadoArt. 181 — Litis consorcio
- RelacionadoArt. 450 — Forma
- RelacionadoArt. 453 — Irrecurribilidad
- RelacionadoArt. 454 — Trámite separado
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 448: requisitos de la acumulación de autos
El art. 448 del CPCC de Córdoba fija los requisitos para que proceda la acumulación de autos y permite acumular dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos, sujetos a distintos trámites cuando, a criterio del tribunal, resulte indispensable.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →Artículo 7: competencia por conexión
El art. 7 del CPCC de Córdoba define qué tribunal es competente por conexión: incidentes y juicios conexos, causas sobre el mismo objeto o la misma relación locativa y cautelares urgentes previas a la demanda.
Leer el artículo comentado →Artículo 43: días y horas hábiles
El art. 43 del CPCC de Córdoba define los días hábiles, que son todos los del año salvo sábados, domingos, feriados y los declarados inhábiles, y fija las horas hábiles entre las siete y las veinte.
Leer el artículo comentado →Artículo 45: cómputo inicial de los plazos
El artículo 45 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba fija desde cuándo corren los plazos judiciales: desde la notificación a cada interesado, o desde la última si el plazo es común, sin contar el día de la diligencia.
Leer el artículo comentado →