Artículo 448 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Requisitos. Excepciones. El art. 448 del CPCC de Córdoba fija los requisitos para que proceda la acumulación de autos y permite acumular dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos, sujetos a distintos trámites cuando, a criterio del tribunal, resulte indispensable.
Texto del artículo 448 del CPCC de Córdoba
Requisitos. Excepciones
Artículo 448. Para que proceda la acumulación de autos es necesario que, en las causas que hayan de acumularse, no se haya dictado sentencia de primera instancia, pertenezcan a la misma competencia, y puedan sustanciarse por los mismos trámites.
Sin embargo, podrán acumularse dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites, cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable, en cuyo caso se tramitarán por el más amplio.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 448 del CPCC
El art. 448 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Requisitos. Excepciones.», es el primero del capítulo «Acumulación de autos» (Título V, Capítulo V), que va del art. 448 al art. 455. Su primer párrafo dispone que, para que proceda la acumulación de autos, es necesario que en las causas que hayan de acumularse no se haya dictado sentencia de primera instancia, que pertenezcan a la misma competencia y que puedan sustanciarse por los mismos trámites.
El segundo párrafo agrega que, sin embargo, podrán acumularse dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites, «cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable». En ese caso, los juicios se tramitarán por el más amplio. El código clasifica los juicios contenciosos en declarativos o ejecutivos, según tengan por objeto hacer declarar o hacer ejecutar el derecho de los litigantes (art. 409), y enumera como declarativos generales el ordinario y el abreviado (art. 411). Para que el actor acumule, antes de ser contestada la demanda, todas las acciones que tuviere contra el demandado, el art. 178 exige que no se excluyan entre sí, que pertenezcan a una misma competencia y que deban sustanciarse por los mismos trámites.
El art. 449 enumera los casos en que la acumulación es procedente, entre ellos cuando la sentencia que haya de dictarse en el juicio pudiere producir efectos de cosa juzgada en otros y cuando, por ser conexos los juicios, pudieren dictarse sentencias contradictorias. Según el art. 450, la acumulación se hará de oficio o a petición de parte y sobre el expediente más antiguo por la fecha de la interposición de la demanda. Pedida la acumulación, el art. 452 manda correr traslado a la otra parte por seis días, y el art. 453 dispone que contra el auto en que el tribunal estime procedente la acumulación no habrá recurso alguno. Si la acumulación trajera entorpecimientos en la tramitación, el art. 454 permite al tribunal, sin lugar a recurso alguno, tramitar cada juicio por separado y resolverlo en una misma sentencia.
Cómo se aplica
En 2006, ante un pedido de acumulación en una tercería de mejor derecho, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo, como el fiscal, que para que proceda la acumulación «es necesaria la concurrencia de los tres requisitos que establece el art. 448». Tuvo por cumplidas la identidad de competencia y la de trámite, pero no el tercer requisito, «que requiere que no se haya dictado sentencia de primera instancia». En 2005, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville tuvo por verificados los requisitos del art. 448 en dos causas vinculadas, una de ellas de división de condominio, porque en ambas aún no se había dictado sentencia de primera instancia, pertenecían a la misma competencia y podían sustanciarse por los mismos trámites. Agregó que debían hacerlo «por el proceso más amplio, a fin de no obstaculizar ni degradar el derecho de defensa de las partes», ya que la división de condominio tramita como juicio abreviado.
En 2003, en un juicio ejecutivo, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba consideró inadmisible un planteo que proponía una nueva base fáctica. Entre sus razones, señaló que el limitado marco cognoscitivo del proceso compulsorio redunda en «una cortapisa ineludible para el ejercicio de las prerrogativas defensivas del demandado» y que el argumento defensivo «constituye una acumulación objetiva de acciones cuya procedencia requiere de la compatibilidad de trámites (art. 448, C.P.C.)». En 2006, la misma Sala repitió esas consideraciones en otro juicio ejecutivo. En 2012, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Francisco sostuvo que la acumulación de un juicio de desalojo y una demanda de escrituración, dispuesta por el juez a quo, «violó el art. 448, 1° CPC». Explicó que la admisibilidad de la acumulación se halla sujeta, «como principio general», al requisito de que los procesos «puedan sustanciarse por los mismos trámites». En 2023, al resolver una queja en un juicio ejecutivo de cobro de honorarios en que se había inadmitido un pedido de acumulación, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló que la acumulación de autos está prevista «tanto para los procesos ordinarios cuanto para los juicios ejecutivos», como se desprende del art. 448. Agregó que el instituto se fundamenta en el principio de economía procesal.
En 2005, al resolver un recurso directo en un juicio ordinario, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que, para que proceda la excepción por conexión, es «insoslayable» que previamente se haya argumentado y acreditado suficientemente la conexidad pretendida y demostrado «la concurrencia de los recaudos exigidos por el rito para la acumulación de autos» (arts. 448 a 455). En 2013, al tratar una excepción por conexión entre una consignación y un juicio hipotecario, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba transcribió esa exigencia. Sobre el caso, señaló que, «si bien ambas causas tienen trámites disímiles, no cabe duda su conexidad», ya que el acogimiento o rechazo de la consignación deberá influir en la resolución del juicio hipotecario.
En 2015, al resolver una cuestión de competencia entre dos juzgados de primera instancia, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la acumulación no es una cuestión de competencia, sino que se trata «de la conveniencia de tramitar juntamente dos causas conexas». Por eso, fundó la intervención de uno de los juzgados no en el art. 448 y siguientes, sino en la competencia por conexidad del art. 7. En 2019, para decidir qué tribunal debía entender en un juicio de reivindicación y en unas medidas preparatorias para usucapión, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba aplicó por analogía «el principio de amplitud procesal, emanado del art. 448 in fine». Consideró que la reivindicación tramita como juicio declarativo ordinario y que las medidas preparatorias aún no habían avanzado hacia una demanda dirigida contra personas determinadas. Concluyó que esa aplicación analógica es la que permite resguardar, «de mejor modo», el derecho de defensa de las partes, «manteniendo el ejercicio de la función jurisdiccional en aquel tribunal por ante el cual se ha integrado la litis y tramitado la prueba correspondiente».
Fallos de Córdoba que citan el art. 448 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 30 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
Ludueña Lucía I. c/ Jose A. Chalub - Ejecutivo - Recurso de Casación
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2003
«el limitado marco cognoscitivo del proceso compulsorio redunda no sólo en la reducción de las posibilidades investigativas para la dilucidación de la nueva base fáctica propuesta, sino también en una cortapisa ineludible para el ejercicio de las prerrogativas defensivas del demandado. En segundo lugar, el argumento defensivo constituye una acumulación objetiva de acciones cuya procedencia requiere de la compatibilidad de trámites»
BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA C/ HUGO FRANCISO BERTA – ORDINARIO- RECURSO DIRECTO (B-75-03)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2005
«a los fines de procurar la unión material de dos o más expedientes tramitados originariamente por separado para ser resueltos en una misma sentencia será menester que se demuestre la existencia de: 1) Identidad de instancia; 2) Una misma competencia y 3) Identidad de trámites.»
Villareal, Fernando Diego c/ Díaz, Pedro Martín – Ejecutivo Particular -(Ant.) Tercería de mejor derecho de Altamirano Carlos Dionisio
Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2006
«para que proceda la acumulación es necesaria la concurrencia de los tres requisitos que establece el art. 448, CPC. En la especie, se cumplen dos de los requisitos (identidad de competencia –identidad de trámite) que exige la norma citada; pero no así, el tercero, que requiere que no se haya dictado sentencia de primera instancia.»
Allasia, Daniel B. P. c. Allasia, Alfredo B. y otros • 02/06/2005
Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville · 2005
«se verifican en los procesos en cuestión los requisitos del art. 448 CPCC, ya que en ambas causas aún no se ha dictado sentencia de primera instancia, pertenecen a la misma competencia y pueden sustanciarse por los mismos trámites, debiendo hacerlo, claro está en el caso en examen, por el proceso más amplio, a fin de no obstaculizar ni degradar el derecho de defensa de las partes»
Gribaudo, Josefa Cristina c. Hugo Alberto Magni y Susana Rita Moretto de Magni s/ desalojo • 27/03/2012
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Francisco · 2012
«según el art. 448, 1° citado, la admisibilidad de la acumulación se halla sujeta como principio general, al requisito de que los procesos "puedan sustanciarse por los mismos trámites".»
Sucesión de Amelia Domínguez de Saieg y Jerónimo Saieg c/ Gómez, Dante Hugo - Acciones posesorias/reales - Reivindicación (Expte. nro. 4989336)
Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2019
«la aplicación analógica del principio emanado del art. 448 in fine del C.P.C.C. previsto para la acumulación de causas, resulta lo adecuado a derecho en el caso bajo análisis pues el mismo es el que permite resguardar, de mejor modo, el derecho de defensa de las partes (cf. art. 2 C.C.C.), manteniendo el ejercicio de la función jurisdiccional en aquel tribunal por ante el cual se ha integrado la litis y tramitado la prueba correspondiente.»
Korenblit, Mariana Gabriela c/ Prevencion ART S.A. – Ejecutivo – Cobro de honorarios – Expte. Ppal 11240208
Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2023
«La figura de la acumulación de autos esta prevista tanto para los procesos ordinarios cuanto para los juicios ejecutivos tal como se desprende del art. 448 del CPC que establece los requisitos para su procedencia.»
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son los requisitos de la acumulación de autos en el CPCC de Córdoba?
Según el art. 448 del CPCC de Córdoba, para que proceda la acumulación de autos es necesario que en las causas que hayan de acumularse no se haya dictado sentencia de primera instancia, que pertenezcan a la misma competencia y que puedan sustanciarse por los mismos trámites. En 2006, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que es necesaria «la concurrencia de los tres requisitos». Los casos en que la acumulación es procedente están enumerados en el art. 449.
¿Se puede pedir la acumulación de autos si ya se dictó sentencia de primera instancia?
El art. 448 del CPCC de Córdoba exige que en las causas que hayan de acumularse no se haya dictado sentencia de primera instancia. En 2006, ante un pedido de acumulación en una tercería de mejor derecho, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba tuvo por cumplidas la identidad de competencia y la de trámite, pero no el requisito «que requiere que no se haya dictado sentencia de primera instancia».
¿Se pueden acumular juicios que tramitan por procedimientos distintos?
El primer párrafo del art. 448 del CPCC de Córdoba exige que las causas puedan sustanciarse por los mismos trámites, pero el segundo permite acumular dos o más juicios declarativos, o dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites, cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable, y en ese caso se tramitan por el más amplio. En 2012, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Francisco sostuvo que la acumulación de un juicio de desalojo y una demanda de escrituración «violó el art. 448, 1° CPC». En 2005, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville sostuvo que dos causas vinculadas, una de ellas de división de condominio, debían sustanciarse «por el proceso más amplio».
¿Procede la acumulación de autos en el juicio ejecutivo?
El art. 448 del CPCC de Córdoba prevé que podrán acumularse dos o más juicios ejecutivos sujetos a distintos trámites cuando a criterio del tribunal la acumulación resultare indispensable. En 2023, en un juicio ejecutivo de cobro de honorarios, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló que la acumulación de autos está prevista «tanto para los procesos ordinarios cuanto para los juicios ejecutivos», como se desprende del art. 448.
¿Es apelable el auto que rechaza la acumulación de autos?
El art. 453 del CPCC de Córdoba dispone que contra el auto en que el tribunal estime procedente la acumulación no habrá recurso alguno. En 2023, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló que esa irrecurribilidad está prevista solo para el supuesto en que el tribunal estime procedente la acumulación. De ello coligió, a contrario sensu, que la resolución que no admite el pedido de acumulación es apelable.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 448 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título V: Incidentes › Capítulo V: Acumulación de autos
- AnteriorArt. 447 — Citación de otros causantes
- SiguienteArt. 449 — Procedencia
- RelacionadoArt. 449 — Procedencia
- RelacionadoArt. 450 — Forma
- RelacionadoArt. 452 — Procedimiento
- RelacionadoArt. 453 — Irrecurribilidad
- RelacionadoArt. 454 — Trámite separado
- RelacionadoArt. 178 — Acumulación de acciones
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 449: procedencia de la acumulación
El art. 449 del CPCC de Córdoba enumera los tres casos en que procede la acumulación de autos: posibles efectos de cosa juzgada, posible acumulación de acciones y juicios conexos en los que pudieren dictarse sentencias contradictorias.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →Artículo 7: competencia por conexión
El art. 7 del CPCC de Córdoba define qué tribunal es competente por conexión: incidentes y juicios conexos, causas sobre el mismo objeto o la misma relación locativa y cautelares urgentes previas a la demanda.
Leer el artículo comentado →Artículo 43: días y horas hábiles
El art. 43 del CPCC de Córdoba define los días hábiles, que son todos los del año salvo sábados, domingos, feriados y los declarados inhábiles, y fija las horas hábiles entre las siete y las veinte.
Leer el artículo comentado →Artículo 45: cómputo inicial de los plazos
El artículo 45 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba fija desde cuándo corren los plazos judiciales: desde la notificación a cada interesado, o desde la última si el plazo es común, sin contar el día de la diligencia.
Leer el artículo comentado →