Artículo 369 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 369 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 369 del CPCC

El art. 369 del CPCC de Córdoba dispone que la secretaría, «bajo su responsabilidad», elevará los autos al superior «dentro de los tres días de notificada la concesión del recurso». Recibidos los autos, el art. 370 manda al actuario dejar constancia de la fecha de entrada «en el mismo día» y ponerlos a despacho para proveer lo que corresponda.

El segundo párrafo contempla el caso en que el recurso no tuviere efecto suspensivo o no impidiere la tramitación de la causa. Entonces el tribunal inferior puede ordenar, de oficio o a petición de partes, que se obtengan «las copias necesarias para la continuación del juicio en cuerpo separado». En su defecto, la Cámara «podrá ordenar en igual forma se obtengan las copias necesarias para la sustanciación de la apelación y se devuelvan los autos al inferior, o a la inversa». Según el art. 365, el recurso se concede con efecto suspensivo, a menos que la ley disponga lo contrario.

Para el recurso de casación, el art. 386 dispone que, concedido el recurso, las actuaciones se remitirán dentro de los tres días siguientes al de la última notificación, y que será aplicable, en lo pertinente, «lo dispuesto en el art. 369 in fine». En el juicio ejecutivo, el art. 560 prevé que, concedido un recurso sin efecto suspensivo, «si el apelado lo pidiere, se sacarán las copias necesarias para la continuación del trámite o la ejecución de la sentencia, elevándose los autos al superior».

Cómo se aplica

La Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba resolvió en 2023 un pedido de perención de la instancia recursiva en el que la incidentada invocó el art. 369 para sostener que la omisión de elevar la causa no podía cargarse a su parte, porque era responsabilidad de la secretaría del tribunal. La cámara respondió que, si bien el art. 369 estipula que la secretaría, bajo su responsabilidad, elevará los autos al superior dentro de los tres días de notificada la concesión del recurso, ello «no empece en modo alguno la carga del recurrente de instar la elevación del expediente». Para esa cámara, la falta de actividad procesal, sea la notificación de la concesión del recurso o la solicitud de elevación, no puede eludirse con la manifestación de que estaba a cargo del tribunal hacer avanzar el proceso, en un sistema dispositivo en que «el impulso procesal está en cabeza de las partes».

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, resolvió en 2015, en un expediente de recurso de casación, un pedido de perención en el que la incidentada invocó los arts. 369 y 386 para sostener que elevar el expediente al superior era responsabilidad de la secretaría y no podía reclamársele a su parte. La Sala respondió que la causa «no se encontraba en condiciones efectivas de ser elevada», porque al articularse la perención no se había acompañado la cédula que notificaba el auto de concesión, «conforme el art. 369 del CPC», ni se había solicitado la elevación al superior. La Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló en 2005 que la incidentada se había limitado a interponer el recurso de apelación, y recordó que, una vez concedido, la secretaría debe elevar la causa al superior dentro de los tres días de la notificación. A continuación citó doctrina según la cual acompañar la cédula y pedir la remisión del expediente al tribunal de alzada «constituye un avance en la relación procesal, pues es indispensable para la tramitación del recurso en cuestión».

En fallos de 2004, 2006 y 2017, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial, describió como alternativa para «impedir el bloqueo del juicio civil», cuando el expediente está radicado en otra dependencia judicial, el pedido de devolución del expediente con el requerimiento de que se expidan las copias certificadas que el funcionario judicial precise para la prosecución de su labor. Según ese pasaje, esa alternativa permitiría que «ambos procedimientos judiciales se desarrollen simultáneamente sin interferirse recíprocamente». Para la Sala, aunque no está expresamente prevista por la ley, su posibilidad jurídica resulta de un principio del ordenamiento que es «dable inducir de los arts. 369 y 560», y también del art. 273, inc. 7°, de la ley 24.522, preceptos que «autorizan la expedición de testimonios de un expediente cuando exactamente las mismas actuaciones generan un nuevo procedimiento ante un órgano jurisdiccional diferente».

Fallos de Córdoba que citan el art. 369 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 16 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. Vissio Irma Esther y otro c/ Palmero Leonardo Domingo y otro – Ordinario – Cumplimiento/Resolución de contrato - Recurso de casación (2297962/36)

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2015

   «la causa no se encontraba en condiciones efectivas de ser elevada. En efecto, al tiempo en que se articuló la perención la parte que debía impulsar la instancia recursiva concedida, no se había acompañado la cédula que notificaba el auto de concesión (conforme el art. 369 del CPC), ni había solicitado la elevación al Superior.»

2. Maldonado Julio A. y otra c/ ITT. Hartford Seguros de Vida S.A. - Ordinario - Recurso de Casación

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2004

   «Si bien esta alternativa de actividad para impedir el bloqueo del juicio civil no está expresamente prevista por la ley, la posibilidad jurídica de la misma resulta de un principio del ordenamiento que es dable inducir de los arts. 369 y 560 del C. de P.C., como así también del art. 273, inc. 7°, de la ley 24.522»

3. GIMENO, LUCIANO C/ CRUZ, RICARDO R. – ORDINARIO – DAÑOS Y PERJ. – ACCIDENTES DE TRÁNSITO – CPO. DE EJECUCIÓN DE HONORARIOS DEL DR. LEÓN – Expte. Nº 10516517

   Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2023

   «si bien efectivamente el art. 369 del CPCC invocado por la incidentada, estipula que la secretaría del tribunal, bajo su responsabilidad, elevará los autos al superior dentro de los tres días de notificada la concesión del recurso; ello no empece en modo alguno la carga del recurrente de instar la elevación del expediente bajo el riesgo de que la contraria acuse la perención de la instancia recursiva, como en el caso.»

4. Banco Sudameris Argentina c. Guardatti, Denise V.

   Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2005

   «En autos la incidentada solamente se limitó a interponer el recurso de apelación mediante escrito presentado con fecha 28/10/03 el que fue proveído por el tribunal con la misma fecha. Ahora bien, nuestro ordenamiento ritual dispone que una vez concedido el recurso de apelación, la Secretaría deberá elevar la causa al superior dentro de los tres días de la notificación (arg. art. 369, 1er. párr. CPC).»

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 369 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo VI: Recursos › Sección 3: Apelación

• AnteriorArt. 368 — Concesión. Trámite
• SiguienteArt. 370 — Recepción de los autos
• RelacionadoArt. 365 — Efecto
• RelacionadoArt. 368 — Concesión. Trámite
• RelacionadoArt. 370 — Recepción de los autos
• RelacionadoArt. 386 — Concesión
• RelacionadoArt. 560 — Copias
• RelacionadoArt. 339 — Petición de parte

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →