Artículo 346 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Efectos. El art. 346 del CPCC de Córdoba fija los efectos de la perención de instancia: según dónde opere, deja a salvo el derecho para un nuevo juicio, impide promover otro incidente por la misma causa o deja firme la decisión recurrida.
Texto del artículo 346 del CPCC de Córdoba
Efectos
Artículo 346. La perención produce los siguientes efectos:
1) Operada en primera o única instancia, no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer, que la parte podrá ejercitar en un nuevo juicio.
2) En los incidentes, impide la promoción de otro por la misma causa.
3) En las instancias recursivas, quedará firme y ejecutoriada la decisión recurrida.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 346 del CPCC
El art. 346 del CPCC de Córdoba enumera en tres incisos los efectos que produce la perención, según opere en primera o única instancia, en los incidentes o en las instancias recursivas. Operada en primera o única instancia, la perención no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer, que la parte podrá ejercitar en un nuevo juicio (inc. 1°).
En los incidentes, impide la promoción de otro por la misma causa (inc. 2°). En las instancias recursivas, «quedará firme y ejecutoriada la decisión recurrida» (inc. 3°).
El art. 347 dispone que, en caso de nuevo juicio por la misma pretensión, las partes podrán hacer valer las pruebas producidas en el juicio perimido, con excepción de la confesión ficta. Según el art. 348, la perención de la primera o única instancia concluye el proceso abarcando todas las acciones acumuladas, incluso la reconvención y los incidentes pendientes. La declarada en la segunda o ulterior instancia comprende todas las impugnaciones pendientes que deban sustanciarse por el trámite paralizado.
Cómo se aplica
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno, sostuvo en 2022 que el tenor literal del inc. 2° «no deja margen alguno de duda respecto de que el incidente que ha perimido no puede ser iniciado eficazmente de nuevo». Lo aplicó a una nueva tercería de mejor derecho promovida por la misma causa que una tercería anterior cuya instancia había perimido. Siguió la doctrina de su Sala Civil y Comercial según la cual las tercerías, tanto la de dominio como la de mejor derecho, constituyen un procedimiento de naturaleza incidental. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad: consideró que el tratamiento diferenciado que el artículo da a los efectos de la perención en primera o única instancia y en los incidentes tiene una justificación objetiva y razonable, y que la decisión fundada en el inc. 2° no implica «sin más un exceso de rigor formal».
El recurso que llegó al pleno se fundó en la interpretación contradictoria de dos cámaras. El pleno confirmó el auto de 2020 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1ª Nominación de Córdoba, que había rechazado el planteo de inconstitucionalidad del inc. 2° y había entendido que esa regla solo afectaba al tercerista que promovió la tercería perimida, no a otra persona que la planteaba por primera vez con el mismo objeto y causa. En sentido contrario, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8ª Nominación de Córdoba había declarado en 2019, por mayoría, la inconstitucionalidad del inc. 2° para un caso análogo y había ordenado admitir formalmente la nueva tercería.
En 2001, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5ª Nominación de Córdoba confirmó el rechazo, fundado en el inc. 2°, de una nueva tercería de dominio sobre los mismos bienes, porque la instancia de la anterior había sido declarada perimida. En 2004, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8ª Nominación de Córdoba calificó a la tercería de dominio como un incidente y recordó que, tratándose de incidentes, la perención impide la promoción de otro por la misma causa, mientras que la operada en primera o única instancia no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer.
Sobre el inc. 3°, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia declaró perimida en 2017 la instancia abierta con un recurso de casación y señaló que, por aplicación de esa norma, «quedaría firme y ejecutoriada la decisión recurrida». En 2024, al confirmar la perención de una segunda instancia y repasar un precedente propio, la misma Sala dijo que es justo proveer a la parte victoriosa «el instrumento que le permita acabar con la pendencia de la relación procesal y lograr el paso en cosa juzgada de la sentencia del juez de primer grado». La Cámara Contencioso Administrativa de 2ª Nominación de Córdoba declaró perimida en 2023 la instancia de una apelación en un amparo con los efectos del inc. 3°, que consideró «aplicable por remisión de los arts. 17 Ley N.° 4915 y 13 Ley N.° 7182». Sobre el inc. 1°, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2ª Nominación de Córdoba confirmó en 2008 la perención de una prueba anticipada y señaló que la prueba producida queda subsistente en los términos del art. 347 y que lo mismo ocurre con la acción, porque la perención «no perjudica el derecho que se hiciere valer», salvo por la interrupción de la prescripción, que «se tendrá por no producida», con cita del art. 3987 del Código Civil.
Fallos de Córdoba que citan el art. 346 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 39 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
Calvete, Ricardo c/ Molina, Ramon Nicandro - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagarés - Tercería de mejor derecho de los Sres. Nicolas Molina y Maria Virgina Pereyra - Tercería de mejor derecho
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno · 2022
«el tenor literal del reseñado inc. 2° del art. 346, CPCC no deja margen alguno de duda respecto de que el incidente que ha perimido no puede ser iniciado eficazmente de nuevo. Ello explica la declaración de inadmisibilidad de la cuestión incidental planteada otra vez por la misma causa, en orden a prevenir que ésta produzca efectos en el proceso.»
CALVETE, RICARDO C/ MOLINA, RAMON NICANDRO - EJECUTIVO POR COBRO DE CHEQUES, LETRAS O PAGARES - TERCERÍA DE MEJOR DERECHO DE LOS SRES. NICOLAS MOLINA Y MARIA VIRGINIA PEREYRA – EXPTE. 8889099
Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2020
«el art. 346 inc. 2 está privilegiando la buena fe de las partes, tanto del negocio jurídico que da lugar a la tercería de mejor derecho, como a la buena fe en el desarrollo del proceso.»
TERCERIA DE DOMINIO DE LA SRA. MARIELA GAILLARD EN AUTOS: MAXI S.A. C/ GABRIELA NOEMI RICHIARDONE – DESALOJO
Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2004
«tratándose de incidentes, la perención de instancia impide la promoción de otro por la misma causa (art. 346 inc. 2 del C.P.C.); en tanto que, operada aquella en primera o única instancia "no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer, que la parte podrá ejercitar en un nuevo juicio" (art. 346 inc. 1).»
Montenegro Julio César y otro – Prueba anticipada (Expte. N° 122574/36)
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2008
«se da la particularidad de que este proceso, que es una forma de producción de prueba, en el caso que sea declarada la perención y se hubiera producido prueba, aquélla queda subsistente en los términos del art. 347, CPC. Y lo mismo ocurre con la acción desde que no perjudica el derecho que se hiciere valer (art. 346, CPC), salvo por la interrupción de la prescripción que se tendrá por no producida (art. 3987, CC).»
Martínez García, Fabian Miguel c/ Provincia de Córdoba – P. E. Ministerio de Salud – Amparo Ley 4915
Cámara Contencioso Administrativa de 2ª Nominación de Córdoba · 2023
«corresponde hacer lugar al pedido de perención de la instancia recursiva con los efectos establecidos en el art. 346, inc. 3, de la Ley N.° 8465 (aplicable por remisión de los arts. 17 Ley N.° 4915 y 13 Ley N.° 7182), quedando en consecuencia firme el Auto N.° 242 de fecha 24/06/2021»
Buscar más fallos de Córdoba sobre efectos de la perención en el buscador de jurisprudencia →
Preguntas frecuentes
¿Qué efectos tiene la perención de instancia en el CPCC de Córdoba?
El art. 346 del CPCC de Córdoba distingue tres supuestos. Operada en primera o única instancia, la perención no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer, que la parte podrá ejercitar en un nuevo juicio. En los incidentes, impide la promoción de otro por la misma causa, y en las instancias recursivas «quedará firme y ejecutoriada la decisión recurrida».
¿Se puede iniciar un nuevo juicio después de la perención de la primera instancia?
Sí: según el inc. 1° del art. 346 del CPCC de Córdoba, la perención operada en primera o única instancia no perjudica el derecho que en ella se hiciere valer, que la parte podrá ejercitar en un nuevo juicio. El art. 347 permite que, en ese nuevo juicio por la misma pretensión, las partes hagan valer las pruebas producidas en el juicio perimido, con excepción de la confesión ficta. El art. 348 dispone que la perención de la primera o única instancia concluye el proceso abarcando todas las acciones acumuladas, incluso la reconvención y los incidentes pendientes.
¿Se puede volver a promover una tercería si perimió la anterior?
En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno, confirmó la inadmisibilidad de una nueva tercería de mejor derecho promovida por la misma causa que una tercería anterior cuya instancia había perimido. Consideró que las tercerías, tanto la de dominio como la de mejor derecho, son un procedimiento de naturaleza incidental y que, por eso, rige el inc. 2° del art. 346 del CPCC de Córdoba, que en los incidentes impide la promoción de otro por la misma causa. También rechazó que esa regla fuera inconstitucional.
¿Es inconstitucional el inc. 2° del art. 346 del CPCC de Córdoba?
En 2019, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8ª Nominación de Córdoba lo declaró inconstitucional por mayoría para un caso de tercería de mejor derecho. En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno, rechazó el planteo de inconstitucionalidad y confirmó el auto de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1ª Nominación de Córdoba que lo había desestimado. Sostuvo que las distinciones que hace la norma acerca de los efectos de la perención en los procedimientos incidentales no vulneran la garantía de igualdad ante la ley.
¿Qué pasa con la sentencia apelada si perime la segunda instancia?
El inc. 3° del art. 346 del CPCC de Córdoba dispone que, en las instancias recursivas, «quedará firme y ejecutoriada la decisión recurrida». La Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba invocó esa regla en 2017 al declarar perimida la instancia abierta con un recurso de casación. En 2024, al repasar un precedente propio, la Sala dijo que es justo proveer a la parte victoriosa en primera instancia «el instrumento que le permita acabar con la pendencia de la relación procesal y lograr el paso en cosa juzgada de la sentencia del juez de primer grado», con cita del inc. 3°. Según el art. 348, la perención declarada en la segunda o ulterior instancia comprende todas las impugnaciones pendientes que deban sustanciarse por el trámite paralizado.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 346 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo V: Conclusión del juicio › Sección 2º: Perención de la instancia
- AnteriorArt. 345 — Trámite
- SiguienteArt. 347 — Prueba subsistente
- RelacionadoArt. 339 — Petición de parte
- RelacionadoArt. 340 — Cómputo
- RelacionadoArt. 343 — Sujeto activo
- RelacionadoArt. 345 — Trámite
- RelacionadoArt. 347 — Prueba subsistente
- RelacionadoArt. 348 — Alcance
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 339: plazos de perención de instancia
El artículo 339 establece que la perención de instancia solo se declara a pedido de parte y fija los plazos de inactividad que la producen, según la instancia o el incidente de que se trate, en el proceso civil y comercial de Córdoba.
Leer el artículo comentado →Artículo 340: cómputo del plazo de perención
El art. 340 del CPCC de Córdoba fija desde cuándo se computan los plazos de perención de instancia, qué tiempo de suspensión no se cuenta y cuándo se excluye la feria de enero.
Leer el artículo comentado →Artículo 343: quién puede pedir la perención
El art. 343 del CPCC de Córdoba establece quién puede pedir la perención: el demandado o reconvenido en primera o única instancia, el contrario de quien promovió el incidente en los procedimientos incidentales y la parte recurrida en segunda o ulterior instancia.
Leer el artículo comentado →Artículo 345: trámite del incidente de perención
El art. 345 del CPCC de Córdoba regula el trámite del pedido de perención de instancia: traslado a la contraria por cinco días, un plazo de prueba que no excederá de diez días si el incidente se abre a prueba y resolución sin más trámite.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →