Artículo 345 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Trámite. El art. 345 del CPCC de Córdoba regula el trámite del pedido de perención de instancia: traslado a la contraria por cinco días, un plazo de prueba que no excederá de diez días si el incidente se abre a prueba y resolución sin más trámite.
Texto del artículo 345 del CPCC de Córdoba
Trámite
Artículo 345. Solicitada la perención se correrá traslado a la contraria por cinco días. Si se abriere a prueba el incidente, el plazo no excederá de diez días. Contestado el traslado o vencido el período probatorio, se dictará resolución sin más trámite.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 345 del CPCC
El art. 345 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Trámite», dispone que, solicitada la perención, «se correrá traslado a la contraria por cinco días». Si se abriere a prueba el incidente, el plazo «no excederá de diez días». Contestado el traslado o vencido el período probatorio, «se dictará resolución sin más trámite». El artículo integra la Sección 2º, «Perención de la instancia», que va del art. 339 al art. 348.
Para el cómputo del plazo del traslado, el art. 46 establece que en los plazos señalados en días se computarán solamente los días hábiles. Según el art. 339, inc. 4, en el incidente de perención de instancia la perención se produce cuando no se instare su curso dentro de un mes. El art. 340 agrega que, para los plazos de seis meses o menores, salvo los de prescripción, no se computará la feria del mes de enero.
El art. 339 establece que la perención de instancia sólo puede ser declarada a petición de parte. El art. 343 indica quiénes pueden pedirla: en primera o única instancia, el demandado o reconvenido; en los procedimientos incidentales, el contrario de quien los hubiera promovido; y en segunda o ulterior instancia, la parte recurrida. Según el art. 342, inc. 3, no se producirá la perención cuando la causa se encuentre en estado de dictar alguna resolución.
Cómo se aplica
En 2016, por mayoría, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, según las precisas normas de los arts. 339 y 345, la caducidad de instancia no puede ser declarada de oficio por los jueces y la parte interesada sólo puede alegarla por vía de acción, «no pudiendo ser opuesta en forma de excepción frente a los actos de impulso realizados después de transcurrido el plazo de la ley». Agregó que el legislador adoptó así «el denominado sistema francés», diverso del vigente a nivel nacional, en el cual la perención opera de pleno derecho y es susceptible de declararse de oficio por los jueces. En ese caso consideró que las características de ese sistema imponían «la desestimación del planteo de caducidad», y lo mismo sostuvo en 2018, cuando recordó un pronunciamiento reciente. En 2021, la Sala reiteró con la misma fórmula esa lectura de los arts. 339 y 345. En 2015, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba partió de que la notificación de la demanda, «en tanto acto impulsor por antonomasia», borra el lapso transcurrido con anterioridad e inicia uno nuevo, con cita del art. 340. Sostuvo que los demandados no pudieron acusar con éxito la perención «por vía de no consentir aquel acto notificatorio de la demanda», porque, de conformidad con los arts. 339 y 345, la parte interesada «solo puede ejercerla por vía de acción y no de excepción frente a los actos de impulso realizados por su contraria, aún luego de transcurridos los plazos de ley». Agregó que el acto impulsor producido antes de ser acusada la perención «priva a la demandada de la facultad de hacerla valer», y que no cambia esa conclusión que la primera instancia se inaugure con la demanda aunque no hubiera sido notificada.
En 2012, en un ejecutivo fiscal, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que, conforme al art. 345, contestado el traslado de la perención el tribunal, «sin más trámite, debió dictar resolución». Agregó que, aunque los obrados no alcanzaron a pasar realmente a estudio del magistrado, esa circunstancia no liberaba al interesado en que la instancia perima «de la carga de instar la actuación faltante», de modo que «su inactividad le puede acarrear la perención de la instancia». Lo fundó, con cita de Adolfo E. Parry, en que es sólo al pasar el expediente a fallo, sea sobre lo principal o sobre un incidente, que la prosecución del juicio queda «librada única y exclusivamente a la actividad del órgano jurisdiccional», y en que el mismo principio rige en cualquier situación semejante en que la actuación que sigue es puesta por la ley a cargo del tribunal. En 2025, en un recurso directo, la Sala sostuvo que en ese trámite es necesario emitir el llamamiento de autos y lo diferenció de los arts. 345 y 546, «tocantes al incidente de perención y al juicio ejecutivo en el cual no se deducen excepciones», en los que «se establece que el órgano jurisdiccional dictará el pronunciamiento sin necesidad de añadir otra actuación en el procedimiento».
En 2019, al reproducir los argumentos de un precedente propio, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que la ley califica a la caducidad como un incidente cuando, al normar el trámite para obtener su declaración y luego de disponer que se correrá traslado a la contraria, añade que «si se abriera a prueba el incidente, el plazo no excederá de diez días», y cuando el art. 339, inc. 4, consagra el plazo de un mes para el incidente de perención de instancia. En 2023, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el rechazo in limine de un primer incidente de perención «implica que no se le dio trámite, es decir que no se le corrió traslado a los actores incidentados en los términos del art. 345 del CPCC». Señaló que ese primer incidente no suspendió los términos porque fue rechazado de forma liminar.
En 2024, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que el actor incidentado «contaba con un lapso de cinco (5) días hábiles para contestar la perención articulada en su contra», plazo que en el caso venció el 15/12/2021 a las 10, con cita de los arts. 345 y 53. Por eso entendió que la ratificación de la contestación presentada por su letrado patrocinante, que suple el defecto de representación, llegó después del vencimiento del plazo. En 2017, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba rechazó un agravio porque al incidente de perención «se le imprimió el trámite que prevé el art. 345 del C.P.C., que ordena traslado a la contraria, y no el correspondiente a un proceso declarativo», que era, según el fallo, la condición requerida por el art. 83, inc. 2, primer supuesto, del C.A. para que resulte aplicable a un incidente sin contenido económico. Agregó que lo que decide la suerte del agravio es «el trámite conferido al incidente y no la actividad probatoria que pudiera haberse desplegado en él». En 2003, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Juárez consideró que el actor, al contestar el traslado del pedido de perención al que el tribunal había dado «el trámite que prevé el art. 345 del C.P.C.» sin esperar que se le notificara en forma, había consentido ese trámite.
Fallos de Córdoba que citan el art. 345 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 51 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
FISCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA C/ GIUNTOLI HUGO CARLOS – EJECUTIVO FISCAL - RECURSO DE CASACIÓN ("C"- 92/10)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2012
«En el supuesto específico de autos conforme dispone el art. 345 del CPC, contestado el traslado de la perención el Tribunal, sin más trámite, debió dictar resolución. Sin embargo, los obrados no alcanzaron a pasar realmente a estudio del magistrado, y tal circunstancia, como se señaló precedentemente, no libera al impugnante interesado en que la instancia perima, de la carga de instar la actuación faltante»
OLIVERA, CARLOS FRANCO C/ MARTINEZ, GERARDO RENE Y OTRO. ABREVIADO. DAÑOS Y PERJUICIOS. ACCIDENTES DE TRANSITO. RECURSO DE APEALCION (01957849/36)
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2015
«de conformidad a lo normado por los art. 339 y 345 C.P.C. la parte interesada en la perención, solo puede ejercerla por vía de acción y no de excepción frente a los actos de impulso realizados por su contraria, aún luego de transcurridos los plazos de ley. Es que, el acto impulsor producido antes de ser acusada la perención, priva a la demandada de la facultad de hacerla valer.»
GONZALEZ, EDUARDO EZEQUIEL Y OTRO C/ CONSTRUCTORA NICOLAS TOLEDO S.A. Y OTRO - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- ACCIDENTES DE TRANSITO
Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2023
«El rechazo in limine del primer incidente de perención de instancia implica que no se le dio trámite, es decir que no se le corrió traslado a los actores incidentados en los términos del art. 345 del CPCC.-»
DEIPENAU, OTTO FEDERICO Y OTROS C/ PRONYK, FERNANDO CESAR Y OTROS - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL
Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2017
«al incidente de perención se le imprimió el trámite que prevé el art. 345 del C.P.C., que ordena traslado a la contraria, y no el correspondiente a un proceso declarativo (ver fs. 416)»
MORA, Osvaldo Antonio c/ Mutual de Asociados del Club Tiro Federal General San Martín y otros - Dem. Ordinaria - PERENCION de INSTANCIA
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y del Trabajo de Marcos Juárez · 2003
«el tribunal en esta oportunidad admite a fs. 567, dándole el trámite que prevé el art. 345 del C.P.C., corriéndole traslado al actor, quien anticipadamente, lo hace a través de sus apoderados a fs. 568, sin esperar se le notificara en forma, consintiendo por ende su trámite.»
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para contestar el traslado de la perención de instancia en Córdoba?
Según el art. 345 del CPCC de Córdoba, solicitada la perención se correrá traslado a la contraria por cinco días. El art. 46 dispone que en los plazos señalados en días se computan solamente los días hábiles. En 2024, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que el actor incidentado contaba con «cinco (5) días hábiles para contestar la perención articulada en su contra» y que la ratificación de la contestación presentada por su letrado patrocinante llegó después del vencimiento.
¿La perención de instancia tramita como un incidente en Córdoba?
El código la trata como incidente: el art. 339, inc. 4, fija un plazo de un mes «en el incidente de perención de instancia», y el art. 345 prevé que, si se abriere a prueba el incidente, el plazo no excederá de diez días. En 2019, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, al reproducir los argumentos de un precedente propio, señaló que la ley califica a la caducidad como un incidente en esas dos normas. En 2017, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba destacó que al incidente de perención se le imprimió el trámite del art. 345, que ordena traslado a la contraria, «y no el correspondiente a un proceso declarativo».
¿Hace falta decreto de autos para resolver la perención de instancia en Córdoba?
El art. 345 del CPCC de Córdoba dispone que, contestado el traslado o vencido el período probatorio, se dictará resolución sin más trámite. En 2025, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que en los arts. 345 y 546 «se establece que el órgano jurisdiccional dictará el pronunciamiento sin necesidad de añadir otra actuación en el procedimiento». En 2012, la misma Sala sostuvo que, si los obrados no pasaron realmente a estudio del magistrado, esa circunstancia no libera al interesado en que la instancia perima «de la carga de instar la actuación faltante», y que su inactividad le puede acarrear la perención.
¿Se puede oponer la perención de instancia como excepción en Córdoba?
La Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo en 2016, por mayoría, y reiteró en 2021 que, según los arts. 339 y 345, la caducidad de instancia no puede ser declarada de oficio y la parte interesada sólo puede alegarla por vía de acción, «no pudiendo ser opuesta en forma de excepción frente a los actos de impulso realizados después de transcurrido el plazo de la ley». En 2015, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el acto impulsor producido antes de ser acusada la perención «priva a la demandada de la facultad de hacerla valer».
¿El pedido de perención rechazado in limine suspende los plazos?
En 2023, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el rechazo in limine de un primer incidente de perención implica que no se le dio trámite, es decir, que no se corrió traslado en los términos del art. 345 del CPCC de Córdoba. Agregó que ese primer incidente no suspendió los términos porque fue rechazado de forma liminar.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 345 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo V: Conclusión del juicio › Sección 2º: Perención de la instancia
- AnteriorArt. 344 — Sujeto pasivo
- SiguienteArt. 346 — Efectos
- RelacionadoArt. 339 — Petición de parte
- RelacionadoArt. 340 — Cómputo
- RelacionadoArt. 342 — Casos en que no opera
- RelacionadoArt. 343 — Sujeto activo
- RelacionadoArt. 346 — Efectos
- RelacionadoArt. 546 — Falta de oposición
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 339: plazos de perención de instancia
El artículo 339 establece que la perención de instancia solo se declara a pedido de parte y fija los plazos de inactividad que la producen, según la instancia o el incidente de que se trate, en el proceso civil y comercial de Córdoba.
Leer el artículo comentado →Artículo 340: cómputo del plazo de perención
El art. 340 del CPCC de Córdoba fija desde cuándo se computan los plazos de perención de instancia, qué tiempo de suspensión no se cuenta y cuándo se excluye la feria de enero.
Leer el artículo comentado →Artículo 342: excepciones a la perención
El art. 342 del CPCC de Córdoba enumera los casos en que no se produce la perención de instancia: la ejecución de sentencia, la declaratoria de herederos, el sucesorio y los actos de jurisdicción voluntaria, salvo sus incidentes, y la causa en estado de dictar alguna resolución.
Leer el artículo comentado →Artículo 343: quién puede pedir la perención
El art. 343 del CPCC de Córdoba establece quién puede pedir la perención: el demandado o reconvenido en primera o única instancia, el contrario de quien promovió el incidente en los procedimientos incidentales y la parte recurrida en segunda o ulterior instancia.
Leer el artículo comentado →Artículo 346: efectos de la perención
El art. 346 del CPCC de Córdoba fija los efectos de la perención de instancia: según dónde opere, deja a salvo el derecho para un nuevo juicio, impide promover otro incidente por la misma causa o deja firme la decisión recurrida.
Leer el artículo comentado →Artículo 546: falta de oposición de excepciones
En el juicio ejecutivo, el art. 546 del CPCC de Córdoba dispone que, si transcurre el plazo de la citación de remate sin que se haya opuesto excepción legítima, el tribunal dicta sentencia sin llamamiento de autos.
Leer el artículo comentado →