Artículo 309 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 309 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 309 del CPCC

El art. 309 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Prohibición de atestiguar», dispone que no serán admitidos como testigos contra una de las partes sus consanguíneos, adoptivos o afines en línea recta, el cónyuge aunque esté separado legalmente, los colaterales en segundo grado y los guardadores o sus representantes. El artículo integra la Sección 6º, «Testimonial» (arts. 284 a 314), del Capítulo IV, «Prueba».

El art. 310 exceptúa de esa prohibición dos supuestos: cuando las personas hubieran sido agentes o testigos instrumentales de un acto jurídico y la declaración versara sobre el hecho del que han sido agentes o testigos, y cuando la declaración versara sobre nacimientos, defunciones o matrimonios de los miembros de la familia. Según el art. 311, el auto en el que el tribunal admita o no la oposición del testigo, acepte o rechace la negativa de este, fundada en las causales de los arts. 308, 309 y 310, «no será recurrible por las partes».

En la misma sección, el art. 298, bajo el epígrafe «Generales de la ley», dispone que el interrogatorio comience preguntando, entre otras cosas, si el testigo «es cónyuge o pariente de alguno de los litigantes y en qué grado». El art. 314 permite a las partes, hasta cinco días de recibida la declaración, impugnar la idoneidad de los testigos, alegando y ofreciendo prueba por vía incidental, y dispone que el tribunal apreciará, según las reglas de la sana crítica y en oportunidad de dictar sentencia definitiva, las circunstancias y motivos que corroboren o disminuyan la fuerza de las declaraciones.

Cómo se aplica

En 2018, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba recordó que, sobre la prohibición de atestiguar «en contra de una de las partes del juicio» que pesa sobre los familiares, ya había dejado sentado que esa proscripción rige igualmente cuando se pretende convocar al pariente o al cónyuge a declarar «a favor del litigante» que está relacionado con ellos. Agregó que en esa ocasión se dijo que la disposición «debe ser interpretada en forma categórica y con prescindencia de cuál sea la parte que pretende valerse del testimonio de tales personas». En ese caso, la Sala consideró acertado el rechazo de la censura que denunciaba la extemporaneidad de las objeciones del demandado a la declaración del hermano del actor. En 2024, en un juicio por despido, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba citó ese criterio de la Sala Civil y Comercial. En 2012, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, por mayoría, sostuvo que, aunque la norma aluda a que los parientes no pueden declarar en contra de una de las partes, «para mantener la igualdad de los contendientes ante la ley, se interpreta que tampoco pueden hacerlo a favor de la misma». En 2016, en un incidente de oposición dentro de un juicio testamentario, la Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, en un voto ampliatorio que compartió el tercer vocal, negó gravitación a la declaración del hermano de la pretensa heredera porque «no puede ser valorada», e interpretó, siguiendo al Tribunal Superior de Justicia, que la norma prohíbe «la declaración testimonial en todos los casos, no solamente la que sea perjudicial al pariente». En 2024, en un juicio de daños por un accidente de tránsito, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, en el primer voto, al que adhirieron en ese punto los demás vocales, rechazó el agravio según el cual la norma solo contempla el testimonio contrario a la parte de cuyo pariente se trata, y sostuvo que «los testigos prohibidos del art. 309 CPCC son tales, con independencia del contenido de su declaración».

En 2000, en un juicio de divorcio vincular, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que la salvaguarda de los vínculos familiares, «ratio legis de la prohibición contenida en el art. 309», cede en ese caso «ante la necesidad de un justo desenlace frente al desmembramiento de la familia», porque prescindir de esas declaraciones «importa renunciar al conocimiento de la verdad y, con ello, a la solución justa del caso». Aclaró que tales declaraciones deben analizarse «meritando la carga de subjetivismo que necesariamente las condiciona». En 2002, en un divorcio por injurias en el que la Cámara había valorado las declaraciones de los hijos del matrimonio, la misma Sala calificó la cuestión como «sin duda opinable» y compartió la opinión mayoritaria que «sostiene una interpretación amplia del art. 310 inc. 2». En 2023, en un juicio de daños y perjuicios, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville recordó que las excepciones vienen dadas por el art. 310 y señaló que, más allá de ellas, «la doctrina y la jurisprudencia se ha enderezado (para admitir las excepciones a la prohibición del art. 309 del CPCC) estando a la calificación como “necesario” del testimonio». Agregó que esa interpretación domina la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia en los juicios de divorcio.

En cuanto a la vía para hacer valer la prohibición, en 2002 la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que la falta de articulación en tiempo propio del incidente del art. 314 no impide alegar sobre el mérito de la prueba para generar persuasión acerca de la falsedad de los dichos de un testigo, aunque esa oportunidad «no será propicia para ofrecer y producir prueba acerca de alguna de las hipótesis de los arts. 298 y 309». En 2004, la misma Sala sostuvo que el rechazo liminar de ese incidente «sólo obsta al ofrecimiento y producción de prueba acerca de alguna de las hipótesis de los arts. 298 y 309», pero no impide reiterar los mismos fundamentos en presentaciones posteriores. En 2011, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Villa Dolores sostuvo que el art. 309 «consagra, implícita o tácitamente, un supuesto legal “inidoneidad”, que torna prescindente toda lucubración a los fines previstos en el art. 314». En 2021, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la conclusión sobre un testimonio alcanzado por la prohibición no podía verse resentida «por la mera circunstancia de que el testimonio en cuestión haya sido admitido y efectivamente recepcionado en el proceso». Para ello transcribió un precedente de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia según el cual ni el eventual error del juez al admitir esos testimonios ni «la falta de oposición oportuna de la contraria» constituyen una excepción para evadir la regla del art. 309, porque la ley consagra la prohibición «de manera explícita por razones de orden público familiar». En cambio, en 2023, en una acción de simulación, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró «revelador» el testimonio del hermano del actor: aunque admitió que caía «bajo la órbita del art. 309 del CPCC (y no debiera haber sido receptado)», destacó que «nadie lo ha cuestionado» y que ambas partes «se valen de él».

En 2023, en un juicio abreviado, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, en el primer voto, al que adhirieron los demás vocales, entendió que el testimonio de la pareja del actor no debió considerarse como prueba, porque la prohibición que el art. 309 establece respecto del cónyuge «puede aplicarse también al caso de autos donde prestó testimonio la pareja del actor quienes conviven». En 2024, la Cámara 9ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló que las respuestas a las generales de la ley sirven para identificar al testigo, contar con datos para valorar la declaración o, «eventualmente, establecer la condición de testigo excluido», y que, como lo alegado por el apelante no era un supuesto de prohibición del art. 309 ni un cuestionamiento a la identidad del testigo, «el asunto no pasa de una circunstancia que hace a la ponderación del testimonio». En 2021, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba atribuyó a «una ostensible confusión conceptual» el reproche que invocaba la «presunta -e inexistente- aplicación al caso» del art. 309, cuando el tribunal de grado había restado valor probatorio a un testimonio por tener el testigo «claro interés en el resultado del pleito».

Fallos de Córdoba que citan el art. 309 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 62 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. PUTZOLO, CARLOS ALBERTO C/ CLUB ATLETICO BOCA JUNIORS Y OTRO - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ. OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL - RECURSO DIRECTO (CIVIL) - RECURSO DIRECTO

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2018

   «Con relación a la interpretación que corresponde asignar a la prohibición de atestiguar “en contra de una de las partes del juicio” que pesa sobre los familiares que consagra el art. 309 del CPCC, esta Sala ha tenido oportunidad de expedirse en un caso similar al que ahora nos convoca, donde se dejó sentado que tal proscripción rige igualmente en el supuesto de que se pretenda convocar al pariente o al cónyuge a declarar “a favor del litigante”»

2. B.P.C.S. C/ I.J.P. -DIVORCIO VINCULAR-RECURSO DIRECTO- ("B" 31/99)

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2000

   «La salvaguarda de los vínculos familiares, ratio legis de la prohibición contenida en el art. 309 del C. de P.C., cede en este caso ante la necesidad de un justo desenlace frente al desmembramiento de la familia, quiérase a no consumado con motivo del divorcio.»

3. SFERCO MIRO EMILIANO C/ EDUARDO GONZALEZ SUEYRO - ORDINARIO - RECURSO DIRECTO

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2004

   «el rechazo liminar del incidente del art. 314, C.P.C., sólo obsta al ofrecimiento y producción de prueba acerca de alguna de las hipótesis de los arts. 298 y 309, C.P.C., pero no impide al interesado la reiteración de los mismos fundamentos en presentaciones posteriores para generar persuasión acerca de la falsedad de los dichos de un testigo»

4. PEREZ VIDARTE, ALFONSO - TESTAMENTARIO – INCIDENTE DE OPOSICION (Expte. Nº 2.848.247/36)

   Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2016

   «no tiene gravitación en la solución del conflicto la declaración del hermano de la pretensa heredera, porque no puede ser valorada. El art. 309 CPC prohíbe su declaración en contra de su hermana y el TSJ ha sostenido –en posición que se comparte- que ello impide considerar su declaración aun sea favorable»

5. Maquinarias e Implementos Agrícola Calchín S.A. contra Doña Tita S.A. - Abreviado

   Cámara 9ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024

   «las respuestas que surjan de las generales de la ley apuntan a identificar el testigo, contar con los datos relevantes para la valoración de la declaración o, eventualmente, establecer la condición de testigo excluido. Como no se trata de un supuesto de prohibición de los establecidos por el artículo 309 C.P.C.C., ni de cuestionamiento a la identidad del testigo, el asunto no pasa de una circunstancia que hace a la ponderación del testimonio.»

6. Z., J. M. c/ C., R. A. - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL

   Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville · 2023

   «la doctrina y la jurisprudencia se ha enderezado (para admitir las excepciones a la prohibición del art. 309 del CPCC) estando a la calificación como “necesario” del testimonio, flexibizando la normativa para su adecuación al caso concreto»

7. Ayus Miguel Alberto y otros c/Luis o Luis Gilberto Moreno y otros –Revindicación (Cuerpo de Apelación)” (Expte. Letra “A”, Nº 3/10)

   Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Villa Dolores · 2011

   «El art. 309, CPC consagra, implícita o tácitamente, un supuesto legal “inidoneidad”, que torna prescindente toda lucubración a los fines previstos en el art. 314 del mismo plexo»

Buscar más fallos de Córdoba sobre prohibición de atestiguar en el buscador de jurisprudencia →

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 309 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 6º: Testimonial

• AnteriorArt. 308 — Dispensa a responder
• SiguienteArt. 310 — Excepciones
• RelacionadoArt. 298 — Generales de la ley
• RelacionadoArt. 308 — Dispensa a responder
• RelacionadoArt. 310 — Excepciones
• RelacionadoArt. 311 — Irrecurribilidad
• RelacionadoArt. 314 — Idoneidad de los testigos

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →