Artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 280 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 280 del CPCC

El art. 280 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Sanción», dispone que si los peritos no aceptaren el cargo o no dieren su dictamen o ampliación en el plazo que el tribunal les haya fijado, «se procederá a su remoción y a un nuevo nombramiento». En tal caso, podrán ser condenados en las costas de las diligencias frustradas y en los daños y perjuicios causados por su omisión, «sin perjuicio de las sanciones administrativas que pudieren corresponderles». Si se tratare de peritos judiciales matriculados, «no tendrán derecho a cobrar honorarios».

El plazo al que se refiere el artículo es el que fija el tribunal: según el art. 265, en el mismo acto en que los peritos sean nombrados, el tribunal fijará el plazo en que deberán aceptar el cargo y aquél en que habrán de entregar el dictamen, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 276. El art. 276 permite al tribunal, a solicitud de los peritos, otorgar una ampliación prudencial del plazo cuando el reconocimiento exigiese la inspección de algún sitio u otro examen previo que requiera atención o estudio, y los peritos deben solicitarla dentro de los tres días de iniciadas las diligencias. Según el art. 266, los peritos aceptarán el cargo bajo juramento dentro del plazo fijado por el tribunal, y el art. 267 exige que en la notificación para la aceptación del cargo se transcriba la conminación de la sanción prevista en el art. 280. El art. 278 dispone que el dictamen pericial se presentará por escrito dentro del plazo fijado. La ampliación del dictamen la puede disponer el tribunal, de oficio o a petición de parte, si lo creyere deficiente (art. 279).

El art. 281 agrega que la negligencia de uno de los peritos no excusa a los otros, que deberán practicar la diligencia y dictamen dentro del plazo señalado. Cuando fueren varios peritos, el art. 275 dispone que la no aceptación de un perito nombrado de común acuerdo deja sin efecto el nombramiento de todos los que lo fueron en virtud del mismo acuerdo. Fuera de la prueba pericial, el art. 744 dispone que el perito de la mensura y deslinde presentará las actuaciones y el plano dentro de los treinta días siguientes a la terminación de la operación, «bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 280».

Cómo se aplica

En 2012, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba admitió que la expresión «en las costas de las diligencias frustradas» permitiría, prima facie, sustentar una tesitura similar a la del recurrente en casación, pero sostuvo que del texto del art. 280 «puede arribarse también a una interpretación -literal- distinta». Entendió que la circunstancia de que la norma admita reclamar responsabilidad por las costas no importa que, «por el sólo hecho de que el perito sorteado no acepte el cargo», se generen per se «costas» susceptibles de una condenación especial a cargo del reticente, ni un «derecho arancelario» autónomo. En 2022, en un juicio ejecutivo de cobro de honorarios, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba señaló que las costas tienen en principio una finalidad resarcitoria, aunque admiten «excepcionalmente un fin sancionatorio como ocurre, por ejemplo, en el caso de los peritos conforme el art. 280 del CPCC».

En 2014, en un juicio de reivindicación, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la primera parte del art. 280 establece «las conductas sancionables: la no aceptación del cargo o la falta o no cumplimiento del plazo para emitir el dictamen, y la principal sanción: la remoción». Dio la razón a la apelante en que la resolución recurrida aparecía viciada de un «excesivo rigor formal» al disponer «la remoción irreflexiva del perito, sobre la base de una interpretación literal» del artículo, sin valorar «los efectos abortivos que tiene la presentación efectiva del informe respecto de la responsabilidad del perito y la procedencia de la sanción». En 2010, en el marco de una quiebra, la misma Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba encuadró en el art. 280 el recurso de apelación que pedía remover al perito oficial y, con cita de un precedente, recordó que «no puede hacerse hincapié respecto de términos probatorios, cuando por la naturaleza del juicio y la importancia del informe pericial, éste es fundamental para la correcta decisión del litigio». En 2024, en un supuesto de producción de prueba en la alzada, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cruz del Eje dispuso emplazar al perito para que en el plazo de cinco días de notificado fijara fecha de inicio de las tareas periciales y hacer saber a las partes y al perito el plazo máximo de presentación del dictamen, todo «bajo apercibimiento de remoción», con cita del art. 280 y del Protocolo de Gestión.

En 2007, en un recurso de revisión, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba resolvió no regular honorarios a la perito oficial ni al perito de control «por aplicación del art. 280 CPC in fine», en razón de la extemporánea presentación del dictamen pericial. En 2005, en un juicio de daños por mala praxis, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que en las dos pericias se había omitido información esencial para la valoración técnica de los hechos de la causa, omisión que «trasunta un grave incumplimiento de los deberes inherentes a la función pericial». Encuadró el caso en el art. 280, al que leyó en el sentido de que los peritos judiciales matriculados no tendrán derecho a cobrar honorarios «cuando no dieren su dictamen en la forma y en el tiempo en que les fuera requerido por los tribunales», y sostuvo que la obligación de dar el dictamen «no se cumple si la pericia, aunque presentada regularmente, se hace en condiciones tales que no es útil para alcanzar la verdad en el juzgamiento de los hechos del pleito».

Fallos de Córdoba que citan el art. 280 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 22 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. DELLA VEDOVA GLADYS SOFÍA C/ MOLINOS DE LA PLATA S.A. Y OTROS - PRUEBA ANTICIPADA - INCIDENTE - RECURSO DIRECTO (Expte. "D" 16/10)

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2012

   «resulta claro que la circunstancia de que la directriz en cuestión admita la posibilidad de reclamar responsabilidad por las costas, en modo alguno importa -ciñéndonos también a la exégesis de la ley- predicar que por el sólo hecho de que el perito sorteado no acepte el cargo, ello genere per se "costas" susceptibles de ameritar una condenación especial a cargo del reticente»

2. Gudiño, Dominga Rosa c/ Manent, Marcela Susana – Acciones Posesorias / Reales – Reivindicación – Prueba del Actor (Expte. N° 1952153/36)

   Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2014

   «Le asiste razón a la apelante en punto a que la resolución recurrida aparece viciada de un excesivo rigor formal en cuanto dispone la remoción irreflexiva del perito, sobre la base de una interpretación literal del 280, CPC, con absoluto desapego de las constancias de la causa y sin valorar los efectos abortivos que tiene la presentación efectiva del informe respecto de la responsabilidad del perito y la procedencia de la sanción.»

3. A., K. E. c/ Superior Gobierno de la Prov. de Cba. –Ordinario -Ds. y Ps.- Mala Praxis

   Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2005

   «El caso está regulado por el art. 280, CPC, según el cual los peritos judiciales matriculados no tendrán derecho a cobrar honorarios cuando no dieren su dictamen en la forma y en el tiempo en que les fuera requerido por los tribunales.»

4. Heredia, Stella Maris c/ D Ambrosio Gersicich, Ignacio y otro - abreviado

   Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cruz del Eje · 2024

   «hágase saber a las partes y al perito que el plazo máximo de presentación del dictamen pericial es el 06 de septiembre de 2024. Todo, bajo apercibimiento de remoción (art. 280, CPCC; arts. 6.2.9, 6.3.1/2, Protocolo de Gestión).»

5. Vértice Musical SA – Quiebra Propia – expte 163290/36

   Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2010

   «Entrando al análisis de la cuestión en debate, debe encuadrarse el presente recurso conforme el art. 280, CPC, que establece la sanción de remoción para los peritos que no aceptaren el cargo o no dieren su dictamen o ampliación en el plazo que el tribunal les haya fijado.»

Buscar más fallos de Córdoba sobre remoción del perito en el buscador de jurisprudencia →

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 280 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 5º: Dictamen Pericial

• AnteriorArt. 279 — Ampliación
• SiguienteArt. 281 — Obligación de expedirse
• RelacionadoArt. 265 — Plazos
• RelacionadoArt. 266 — Aceptación y juramento
• RelacionadoArt. 267 — Notificación a los peritos
• RelacionadoArt. 278 — Dictamen
• RelacionadoArt. 279 — Ampliación
• RelacionadoArt. 281 — Obligación de expedirse

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →