Artículo 262 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Perito de control. El art. 262 del CPCC de Córdoba permite a las partes designar un perito de control, cuya única función es evaluar y, en su caso, criticar el dictamen pericial, dentro de los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266.
Texto del artículo 262 del CPCC de Córdoba
Perito de control
Artículo 262. Dentro de los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266, las partes podrán designar un perito de control cuya única función será la de evaluar y, en su caso, criticar el dictamen pericial. No será necesario que tengan título en la especialidad, salvo cuando deban practicarse diligencias periciales sobre una persona. En ningún caso será requisito que figuren en la lista para nombramientos de oficio.
Los peritos de control no podrán ser recusados.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 262 del CPCC
El art. 262 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Perito de control», dispone que, dentro de los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266, las partes podrán designar un perito de control «cuya única función será la de evaluar y, en su caso, criticar el dictamen pericial». El art. 266 establece que los peritos aceptarán el cargo bajo juramento dentro del plazo fijado por el tribunal, y el art. 265 dispone que el tribunal fija ese plazo en el mismo acto en que los peritos son nombrados. El artículo integra la Sección 5º, «Dictamen Pericial», que va del art. 259 al art. 283.
La norma agrega que no será necesario que los peritos de control tengan título en la especialidad, salvo cuando deban practicarse diligencias periciales sobre una persona, y que en ningún caso será requisito que figuren en la lista para nombramientos de oficio. Su segundo párrafo dispone que los peritos de control no podrán ser recusados. En cambio, el art. 268 dispone que los peritos podrán ser recusados por causas posteriores a su nombramiento, y los designados de oficio, también por causas anteriores a su designación.
En la misma sección, el art. 263 dispone que los peritos de control quedarán notificados de los proveídos que se dicten para el diligenciamiento de la prueba pericial con las notificaciones que se hicieren a las partes que los hubieren designado, pero que, si constituyeren domicilio, deberá notificárseles personalmente lo que se resuelva sobre sus honorarios. Según el art. 277, pueden asistir a las diligencias periciales, formular las observaciones que se estimen necesarias y asistir a la deliberación, que debe hacerse únicamente entre los peritos. El art. 278 les permite presentar, hasta cinco días después de notificada la agregación de los dictámenes, un informe apoyando o discrepando, en forma fundada, con el de los peritos, y dispone que no se tendrán en cuenta los informes que no se refieran expresa y concretamente al presentado por los peritos. Cuando las partes no hayan dado a los peritos el carácter de árbitros o arbitradores, el art. 283 dispone que el tribunal apreciará el mérito de la prueba según las reglas de la sana crítica, «debiendo considerar el informe de los peritos de control, si los hubiere».
Cómo se aplica
En 2013, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba circunscribió la cuestión que debía resolver a decidir «desde cuándo debe correr el plazo previsto en el art. 262, CPC, para el nombramiento de un perito de control». Recordó que el art. 262 ubica ese plazo en los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266 para la aceptación del cargo, plazo que en el caso era de cinco días hábiles, e invocó el art. 45, según el cual los plazos judiciales corren para cada interesado «desde su notificación respectiva o desde la última que se practicare si aquéllos fueren comunes». En 2010, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la ratificación, por la parte, de la designación de perito de control que había hecho su letrado patrocinante «no tiene validez frente al carácter fatal del plazo estatuido para la designación en cuestión», con cita de los arts. 262 y 49, inc. 4. Agregó que, sin que el perito de control esté designado, «un experto cualquiera no puede pretender introducir su opinión respecto del dictamen del perito oficial».
En 2002, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba describió al perito de control como «un asistente técnico de la misma parte» y sostuvo que su actuación «se fortalece en cuanto denuncia la irrazonabilidad o deficiencia técnica de la pericia oficial (arg. art. 262, CPC)». En ese caso, concluyó que el dictamen del perito de control «no ofrece alteración al informe oficial técnico». Ese mismo año, en otra causa, la misma Cámara meritó el informe en disidencia del perito de control de la demandada, que a su juicio había cumplido «con total precisión la preceptiva que está dispuesta para los peritos de control (arg. art. 262, C.P.C.)», como es la de «confrontar -evaluar y criticar- las conclusiones» del perito oficial. En 2006, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que, cuando el perito de control discrepa de la pericia oficial, su tarea «no es presentar otro informe, un informe distinto y con distintas conclusiones, sino en su informe en disidencia poner de manifiesto los errores de la pericia oficial», de modo que el juez tenga elementos técnicos para apartarse de lo informado por el perito oficial, «cuya imparcialidad se presume». En 2023, en un incidente de regulación de honorarios, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto sostuvo que, como derivación de la única función que le asigna el art. 262, el perito de control no emite un dictamen «en stricto sensu», sino un informe que es «un juicio crítico -en sentido favorable o adverso- sobre la pericia oficial». Por eso, según ese tribunal, ese informe «no es susceptible de impugnación, como si efectivamente lo es el dictamen oficial».
En 2003, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el magistrado no puede apartarse del dictamen de los especialistas «de manera antojadiza, máxime si quien impugna los resultados no designó -como era facultativo hacerlo, art. 262 C.P.C.- un perito de parte que controlara el acierto técnico del dictamen oficial». En 2019, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba destacó que la citada en garantía no había designado peritos de control, pudiendo hacerlo, y recordó que es criterio de esa Cámara que quien omitió prevalerse de un perito de control no puede pretender que el tribunal examine cuestiones que hacen a la especialidad del perito oficial y que exceden la incumbencia profesional del juez. En 2024, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró «palmariamente insuficiente» la invocación de las «reglas de la física» para suplir la falta del informe de un perito controlador introducido por las vías procesales idóneas (art. 262). En 2022, en un amparo, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno, al responder la crítica de la demandada a la valoración de la prueba pericial, señaló que esa parte «pudo mejorar su posición de haber designado un perito de control que evaluara y, en su caso, criticara el dictamen pericial» y que solo los actores habían propuesto uno. En 2020, en un juicio laboral por incapacidad, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que la queja de la aseguradora por la violación de su derecho de defensa no modificaba su conclusión, entre otras razones, porque «pudo designar un perito de parte (arts. 262 y 266 del CPCC)».
En 2019, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que no modificaba su solución la circunstancia de que los apelantes hubieran omitido presentar un informe pericial en disidencia, porque «tanto el nombramiento de peritos de control cuanto la presentación de informes por parte de estos últimos, resulta facultativo para las partes (arg. arts. 262 y 278, CPC)». Agregó que el magistrado debe evaluar los fundamentos de las conclusiones periciales según las reglas de la sana crítica racional y apartarse cuando advierta contradicciones o ausencia de motivación, «independientemente de que las conclusiones periciales hayan sido o no criticadas por las partes». En 2024, en un recurso directo, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba entendió que la denuncia de una errónea aplicación de los arts. 261, 262, 278 y 283 contenía, «en rigor», un reproche a la desestimación de valor del dictamen pericial, cuestión que consideró irrevisable en esa instancia. Señaló, además, que no se advertía cuál era la infracción que se pretendía marcar, porque esas normas «refieren al trámite inherente al nombramiento de peritos, elaboración del dictamen y su valoración conforme las reglas de la sana crítica racional».
Fallos de Córdoba que citan el art. 262 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 29 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
V. C. J. y C. M. V. en nombre y representación de su hija menor de edad V. P. c/ Administración Provincial de Seguro de Salud (APROSS) - Amparo
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, en pleno · 2022
«la accionada pudo mejorar su posición de haber designado un perito de control que evaluara y, en su caso, criticara el dictamen pericial (cfr. arts. 262 y 263 del CPCC), al punto que -según el proveído del 5 de diciembre de 2019- únicamente los accionantes propusieron al de parte (cfr. fs. 167/168).»
Ortiz, Ignacio Antonio y otros c/ Aguas Cordobesas SA y otros – Ordinario – Daños y perj. – Otras formas de respons. extracontractual – Prueba del actor – Expte. Nº 02302443/36
Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2013
«Atento los términos de la litis, la cuestión planteada se circunscribe a decidir desde cuándo debe correr el plazo previsto en el art. 262, CPC, para el nombramiento de un perito de control. El artículo en cuestión establece que dentro de los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266, CPC, las partes podrán designar un perito de control.»
Mario Hilario c/ Moisés Pérez Sasbon y Otra. P.V.E. Ordinarizado
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2003
«La lógica, el sentido común, la experiencia y los principios que informan la sana crítica racional, indican que el magistrado no puede apartarse del dictamen de los especialistas de manera antojadiza, máxime si quien impugna los resultados no designó -como era facultativo hacerlo, art. 262 C.P.C.- un perito de parte que controlara el acierto técnico del dictamen oficial»
Lescano, Federico Martín c/ Gutiérrez, Ricardo - Ordinario - Daños y Perjuicios - Accidentes de tránsito - Expte. 5639675
Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2019
«Es criterio de esta Cámara que quien omitió prevalerse de un perito de control no puede pretender que el Tribunal examine cuestiones que hacen a la especialidad del perito oficial y que exceden la incumbencia profesional del juez, respondiendo a objeciones que debieron ser detectadas por otro experto o desvirtuadas por otra prueba de idéntica o mayor fuerza convictiva»
COLLEONI, MARIO CHRISTIAN C/ CONTRERAS, NOELIA BELEN Y OTRO - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- ACCIDENTES DE TRANSITO
Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024
«La invocación de las "reglas de la física" resulta palmariamente insuficiente, en este sentido, para suplir la falta del informe de un perito controlador introducido por las vías procesales idóneas para ello (art. 262 CPCC) que acerque las explicaciones técnicas o científicas que respalden el apartamiento de lo afirmado por el perito oficial.»
Zavala, Elsa Haidee c/ Sucesores de Gonel, Rafael (h) - Ordinario - Incidente de regulación de honorarios promovido por el Dr. Federico José Támaro - Expediente N° 10279527
Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto · 2023
«el art. 262 del CPCC establece claramente que su “... única función es la evaluar y, en su caso, criticar el dictamen pericial...”. Cómo natural derivación de ello, no emite un dictamen en stricto sensu, sino un informe que no es otra cosa que un juicio crítico -en sentido favorable o adverso- sobre la pericia oficial y es de allí que no es susceptible de impugnación, como si efectivamente lo es el dictamen oficial.»
Frascaroli, José A. c. Ortiz, Carlos A. y otra
Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2002
«el perito contraloreador es no otra cosa, que un asistente técnico de la misma parte y por lo cual, su misma objetividad deviene casi una suerte de contradictio in términis; resulta no fácil señalar su ontológica subjetividad con la parte a quien asiste.»
Buscar más fallos de Córdoba sobre perito de control en el buscador de jurisprudencia →
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para designar perito de control en Córdoba?
Según el art. 262 del CPCC de Córdoba, las partes pueden designar un perito de control dentro de los tres días posteriores a la finalización del plazo fijado en el art. 266, que es el que fija el tribunal para que los peritos acepten el cargo bajo juramento. El art. 46 dispone que en los plazos señalados en días se computarán solamente los días hábiles. En 2010, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba calificó de «fatal» el plazo para esa designación, con cita de los arts. 262 y 49, inc. 4. El art. 49 enumera los plazos fatales e incluye, en su inc. 4, los señalados por la ley «para ofrecer y diligenciar la prueba».
¿Qué función cumple el perito de control?
El art. 262 del CPCC de Córdoba dispone que la única función del perito de control será la de evaluar y, en su caso, criticar el dictamen pericial. Según el art. 278, puede presentar, hasta cinco días después de notificada la agregación de los dictámenes, un informe apoyando o discrepando, en forma fundada, con el de los peritos, y no se tendrán en cuenta los informes que no se refieran expresa y concretamente al presentado por los peritos. En 2023, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto sostuvo que el perito de control no emite un dictamen «en stricto sensu», sino un informe que es un juicio crítico sobre la pericia oficial, y que por eso ese informe no es susceptible de impugnación.
¿El perito de control debe tener título y puede ser recusado?
Según el art. 262 del CPCC de Córdoba, no es necesario que los peritos de control tengan título en la especialidad, salvo cuando deban practicarse diligencias periciales sobre una persona, y en ningún caso es requisito que figuren en la lista para nombramientos de oficio. El mismo artículo dispone que los peritos de control no podrán ser recusados.
¿Se puede cuestionar la pericia oficial sin haber designado perito de control?
El art. 279 del CPCC de Córdoba dispone que cualquier objeción que se formule sobre las conclusiones o fundamentos del dictamen pericial deberá producirse en los alegatos y será considerada en la sentencia. En 2003, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el magistrado no puede apartarse del dictamen de los especialistas de manera antojadiza, «máxime si quien impugna los resultados no designó» un perito de parte que controlara el acierto técnico del dictamen oficial, y en 2019 la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba recordó su criterio de que quien omitió prevalerse de un perito de control no puede pretender que el tribunal examine cuestiones que hacen a la especialidad del perito oficial. En cambio, en 2019 la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que el nombramiento de peritos de control y la presentación de sus informes son facultativos para las partes, y que el magistrado debe apartarse de las conclusiones periciales cuando advierta contradicciones o ausencia de motivación, aunque las partes no las hayan criticado.
¿El juez debe considerar el informe del perito de control?
Sí: salvo que las partes hayan dado a los peritos el carácter de árbitros o arbitradores, el art. 283 del CPCC de Córdoba dispone que el tribunal apreciará el mérito de la prueba según las reglas de la sana crítica, «debiendo considerar el informe de los peritos de control, si los hubiere». En 2002, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la actuación del perito de control «se fortalece en cuanto denuncia la irrazonabilidad o deficiencia técnica de la pericia oficial», y en otra causa de ese año meritó el informe en disidencia de un perito de control que, a su juicio, había cumplido con «confrontar -evaluar y criticar- las conclusiones» del perito oficial. En 2006, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que, cuando el perito de control discrepa de la pericia oficial, debe poner de manifiesto en su informe en disidencia los errores de esa pericia, y no presentar «otro informe, un informe distinto y con distintas conclusiones».
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 262 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 5º: Dictamen Pericial
- AnteriorArt. 261 — Nombramiento. Número
- SiguienteArt. 263 — Notificaciones a los peritos de control
- RelacionadoArt. 266 — Aceptación y juramento
- RelacionadoArt. 263 — Notificaciones a los peritos de control
- RelacionadoArt. 277 — Realización de la pericia
- RelacionadoArt. 278 — Dictamen
- RelacionadoArt. 283 — Valoración
- RelacionadoArt. 49 — Plazos fatales
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 49: plazos fatales
El artículo 49 enumera los plazos que el CPCC de Córdoba declara fatales: los de excepciones dilatorias en forma de artículo previo, recursos, aclaración, prueba y los demás que la ley fija con prevención expresa y terminante.
Leer el artículo comentado →Artículo 278: presentación del dictamen pericial
El art. 278 del CPCC de Córdoba regula la presentación por escrito del dictamen pericial, la indicación de las fuentes en que se basan las conclusiones de los peritos y el informe de los peritos de control.
Leer el artículo comentado →Artículo 283: valoración del dictamen pericial
El art. 283 del CPCC de Córdoba fija cómo valora el tribunal el dictamen pericial: debe seguirlo si las partes dieron a los peritos el carácter de árbitros o arbitradores y, si no, lo aprecia según la sana crítica, considerando el informe de los peritos de control, si los hay.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →Artículo 7: competencia por conexión
El art. 7 del CPCC de Córdoba define qué tribunal es competente por conexión: incidentes y juicios conexos, causas sobre el mismo objeto o la misma relación locativa y cautelares urgentes previas a la demanda.
Leer el artículo comentado →