Artículo 248 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba
Documentos privados. Reconocimiento de firma. El art. 248 del CPCC de Córdoba condiciona la eficacia de los documentos privados a que los reconozca la persona contra quien se presentan o a que el tribunal «los declare tales».
Texto del artículo 248 del CPCC de Córdoba
Documentos privados. Reconocimiento de firma
Artículo 248. Para la eficacia de los documentos privados, se requiere que sean reconocidos por la persona contra quien se presenten o que el tribunal los declare tales.
Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.
Qué dice el art. 248 del CPCC
El art. 248 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Documentos privados. Reconocimiento de firma», dispone que, para la eficacia de los documentos privados, se requiere que sean reconocidos por la persona contra quien se presenten o que el tribunal «los declare tales». El artículo pertenece a la Sección 3º, «Documental» (arts. 241 a 254), del Capítulo IV, «Prueba».
El art. 192, en su segundo párrafo, obliga al demandado a reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos acompañados que se le atribuyan, bajo pena de tenerlos por reconocidos. Según el art. 197, de los documentos invocados o acompañados en la contestación de la demanda, si no hubo reconvención, o en la contestación de esta, se corre traslado por seis días a la parte contraria para que reconozca o niegue categóricamente su autenticidad, bajo el apercibimiento del segundo párrafo del art. 192. A su vez, el art. 243 dispone que, una vez que los documentos obren en el tribunal, se ordenará traslado por seis días al contrario, agregando copia de ellos a la cédula de notificación, a los fines del art. 192, segundo párrafo.
Cuando la parte niega la firma o la autenticidad del documento, o declara desconocer la firma que se atribuye a otra persona, el art. 249 prevé que el tribunal proveerá lo pertinente a la pericial caligráfica del art. 242, sin perjuicio del cotejo de letras que puede hacer por sí mismo. El oferente puede indicar documentos para el cotejo dentro de los tres días de notificado de ese decreto y, en el mismo plazo, pedir que el contrario forme cuerpo de escritura ante el secretario. Si la parte se niega a formarlo o no asiste a la audiencia, se tendrá al documento por auténtico en la sentencia. El art. 250 hace pasible de las sanciones del art. 83 al litigante que insinceramente negare su firma, y el art. 251 permite al tribunal tener por auténtico el documento según la apreciación de las demás pruebas cuando la pericial fuere imposible o el dictamen insuficiente.
Cómo se aplica
En 2009, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que el segundo párrafo del art. 192 «se complementa» con el art. 248. De allí extrajo que, si los documentos se incorporan en un juicio, «la persona contra quien se presenten» es el adversario en el litigio, que solo puede reconocer los instrumentos que sean de su autoría. En 2000, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba remitió al art. 248 como regulación procesal local y entendió que quien debe reconocer los documentos privados es la persona contra quien se presentan, y que quien los ofrece como prueba no debe hacerlo. En 2003, la misma Sala, al repasar sus precedentes, reiteró que ese trámite no es necesario por parte de quien ofrece los documentos como prueba. En 2023, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que la parte que incorpora un medio probatorio no puede desconocer después su validez «según sea su interés».
Sobre los instrumentos privados emanados de las partes, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo en 2018 que, para otorgarles eficacia probatoria, la ley prescribe su sustanciación (arts. 243 y 248), «pues dicho procedimiento garantiza el derecho de defensa de la contraria». Con ese criterio, entendió que el instrumento privado de un acuerdo transaccional carecía de eficacia probatoria hasta ser debidamente reconocido por la contraria, por lo que no podía afirmarse que el acuerdo hubiera sido presentado «conforme lo exige el art. 1643 del CCyCN». En 2017, la misma cámara explicó que el incidente de redargución de falsedad se funda en la plena fe de los instrumentos públicos, que se tienen por auténticos sin necesidad de otra prueba, como la que se requiere con los instrumentos privados según el art. 248. En 2007, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que, aun si el documento que exige el art. 548 para probar el pago tuviera que ser un recibo emanado del actor, su autenticidad también debería acreditarse por otro medio: el reconocimiento (arts. 243 y 248) y, si se desconoce la firma, el cotejo y la pericial caligráfica.
Para los documentos que provienen de terceros, como facturas, presupuestos, remitos o tiques, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo en 2022 que la regulación aplicable, «por remisión del art. 248», es la de la prueba testimonial (arts. 284 y 286), mientras que a la documental que se adjudica a la parte contraria se le aplica el régimen de los arts. 192, 197 y 243. Por eso consideró que el modo de autenticarlos era citar a sus signatarios o emisores ajenos al pleito para que los reconocieran. En 2017, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba dio eficacia probatoria a un libro de entradas y salidas de oficios de un Juzgado de Paz, que calificó como instrumento privado emanado de tercero, porque había sido reconocido «en los términos del art. 248» en una audiencia testimonial. En 2024, la Cámara 3ª negó eficacia a los documentos privados con que la actora buscaba acreditar los gastos efectuados, porque no habían sido «reconocidos ni adverados por sus emisores, tal como lo ordena el art. 248»; según el fallo, eso «los priva de eficacia y valor convictivo». En 2023, la Cámara 2ª negó todo valor en juicio a instrumentos privados que no habían sido reconocidos por sus otorgantes y cuya autenticidad había desconocido expresamente la Sindicatura.
En cambio, en otro caso de 2017, la Cámara 1ª consideró que la falta de reconocimiento de un informe de detalle de llamadas no relativizaba su validez probatoria, porque no se había debido a un actuar negligente u omiso de quien ofreció la prueba, sino al estado del instrumento. Tuvo en cuenta que el documento era de 2009, que el reconocimiento se requirió en 2014 y que con el paso del tiempo se había deteriorado, circunstancia que, según el fallo, debía ponderarse conforme a la sana crítica racional.
Fallos de Córdoba que citan el art. 248 del CPCC
En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 66 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:
MONJE PAULA ELINDA C/ RUIZ JORGE EDMUNDO Y OTRA - ORDINARIO - RECURSO DIRECTO (Expte. M-43-07)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2009
«si los documentos son incorporados en un juicio, resulta obvio que “la persona contra quien se presenten” es el adversario en el litigio, el que por lógica consecuencia sólo podrá reconocer aquellos instrumentos que sean de su autoría.»
PARRELLO EDUARDO DANIEL C/ CARLOS A. BELART Y OTROS – P.V.E.- RECURSO DE CASACIÓN (Expte. P-35-03)
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2007
«aún cuando en la mejor de las hipótesis para el recurrente se pensara que el documento exigido por el art. 548 del CPCC debiera consistir inexorablemente en un recibo emanado del “actor”, lo cierto es que el mismo también debería ser acreditado en su autenticidad por otro medio probatorio distinto: el reconocimiento (arts. 243, 248 y cc. del CPCC)»
FARAIG, Jerónimo Eduardo y otro p.ss.aa. de homicidio culposo
Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal · 2000
«el artículo 248 del C.P.C. establece que “para la eficacia de los documentos privados, se requiere que sean reconocidos por la persona contra quien se presenten o que el tribunal los declare tales”. Una vez más, resulta claro que quien debe reconocer los documentos privados es la persona contra quien éstos se presentan; a contrario, quien los ofrece como prueba no debe hacerlo»
DIZNER, TAMARA INES C/ AGNOLON, DANIEL JUAN – ORDINARIO – OTROS (N° 6207331)
Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2022
«cuando la documental acompañada se adjudica a la parte contraria, se aplica el régimen –y los apercibimientos– previstos en los arts. 192, 197, 243 y concordantes del CPCC. Sin embargo, cuando los instrumentos ofrecidos provienen de terceros (como es el caso de las facturas, presupuestos, remitos, tiques, etc.), la regulación procesal aplicable, por remisión del art. 248 del CPCC, es la propia de la testimonial (arts. 284, 286 y cc. CPCC).»
EXPEDIENTE SAC: 6104125 - ARCO S.R.L. C/ MAIPU AUTOMOTORES S.A. Y OTRO - ABREVIADO - COBRO DE PESOS
Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024
«en el expediente (tal como lo advierte el juez a quo) los documentos privados acompañados por la parte actora que respaldarían o acreditarían los gastos efectuados no fueron reconocidos ni adverados por sus emisores, tal como lo ordena el art. 248 del CPCC»
Chini Pablo Manuel c. Ponzio Susana Beatriz - Abreviado - Cobro de pesos - Recurso de apelación, Expte. N° 6335272
Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2018
«no es posible afirmar que el acuerdo transaccional haya sido presentado conforme lo exige el art. 1643 del CCyCN, toda vez que el instrumento privado, mediante el cual se celebró dicho contrato, carece de eficacia probatoria hasta tanto sea debidamente reconocido por la contraria.»
Brasca, José Luis c/ Folco, Roni Fernando - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagarés - Expte. N.° 6115251
Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2017
«la ratio iuris del incidente de redargución de falsedad estriba en la plena fe que caracteriza a los instrumentos públicos, en virtud del cual se los tiene por auténtico, tanto ideológica como materialmente, sin necesidad de otra prueba, tal como se requiere con los instrumentos privado (art. 248 del CPCC).»
Preguntas frecuentes
¿Quién tiene que reconocer un documento privado según el art. 248 del CPCC de Córdoba?
El art. 248 del CPCC de Córdoba exige que los documentos privados sean reconocidos por la persona contra quien se presenten, o que el tribunal «los declare tales». En 2009, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sostuvo que, cuando los documentos se incorporan en un juicio, esa persona es el adversario en el litigio, que solo puede reconocer los instrumentos de su autoría. En 2000, la Sala Penal del mismo tribunal entendió que quien ofrece los documentos como prueba no debe reconocerlos.
¿Qué pasa si el demandado no reconoce ni niega un documento que se le atribuye?
El art. 192 del CPCC de Córdoba obliga al demandado a reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos acompañados que se le atribuyan, bajo pena de tenerlos por reconocidos. El art. 243 ordena correr traslado por seis días al contrario de los documentos que obren en el tribunal, a los fines del segundo párrafo del art. 192. El art. 197 prevé un traslado por seis días, bajo ese mismo apercibimiento, de los documentos invocados o acompañados en la contestación de la demanda, si no hubo reconvención, o en la contestación de esta.
¿Cómo se reconoce una factura o un presupuesto emitido por un tercero?
En 2022, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que a los instrumentos que provienen de terceros, como facturas, presupuestos, remitos o tiques, se les aplica, por remisión del art. 248, la regulación de la prueba testimonial (arts. 284 y 286). Según ese fallo, el modo de autenticarlos es citar a sus signatarios o emisores ajenos al pleito para que los reconozcan. En 2017, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba dio eficacia probatoria a un instrumento privado emanado de tercero que había sido reconocido en una audiencia testimonial.
¿Qué valor tiene un documento privado que no fue reconocido?
En 2024, la Cámara 3ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró que la falta de reconocimiento y adveración por sus emisores privaba a los documentos privados acompañados por la actora «de eficacia y valor convictivo». En 2023, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba negó todo valor en juicio a instrumentos privados no reconocidos por sus otorgantes y cuya autenticidad había desconocido expresamente la Sindicatura. En cambio, en 2017, la Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba entendió que la falta de reconocimiento de un informe no relativizaba su validez probatoria, porque se debía al estado del instrumento, deteriorado con el paso del tiempo, y no a un actuar negligente u omiso de quien lo ofreció.
¿Qué ocurre si se niega la firma de un documento privado en Córdoba?
Según el art. 249 del CPCC de Córdoba, el tribunal provee lo pertinente a la pericial caligráfica prevista en el art. 242, sin perjuicio del cotejo de letras que puede hacer por sí mismo. El oferente puede indicar documentos para el cotejo y pedir que el contrario forme cuerpo de escritura ante el secretario dentro de los tres días de notificado de ese decreto; si la parte se niega a formarlo o no asiste a la audiencia, se tendrá al documento por auténtico en la sentencia. El art. 250 prevé las sanciones del art. 83 para el litigante que insinceramente negare su firma, y el art. 251 permite tener por auténtico el documento según las demás pruebas cuando la pericial fuere imposible o el dictamen insuficiente.
Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.
El artículo 248 en el Código
Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 3º: Documental
- AnteriorArt. 247 — Autenticación
- SiguienteArt. 249 — Desconocimiento de firma
- RelacionadoArt. 192 — Contenido
- RelacionadoArt. 197 — Documentos
- RelacionadoArt. 242 — Pericial caligráfica subsidiaria
- RelacionadoArt. 243 — Trámite
- RelacionadoArt. 249 — Desconocimiento de firma
- RelacionadoArt. 251 — Cotejo imposible o insuficiente
Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →
Otros artículos comentados del CPCC
Ver el índice completo →Artículo 192: contestación de la demanda
El art. 192 del CPCC de Córdoba fija qué debe contener la contestación de la demanda: el demandado tiene que confesar o negar categóricamente los hechos y reconocer o negar los documentos que se le atribuyen.
Leer el artículo comentado →Artículo 242: pericial caligráfica subsidiaria
El art. 242 del CPCC de Córdoba dispone que todo ofrecimiento de prueba documental lleva implícita la pericial caligráfica para el caso de que se niegue la autenticidad del documento.
Leer el artículo comentado →Artículo 243: traslado de la prueba documental
El art. 243 del CPCC de Córdoba regula el traslado de la prueba documental al contrario y lo que debe indicarse cuando se niega su autenticidad.
Leer el artículo comentado →Artículo 1: competencia e incompetencia de oficio
El art. 1 del CPCC de Córdoba exige que toda gestión judicial se haga ante tribunal competente, solo admite prorrogar la competencia territorial y fija cuándo el tribunal debe o no puede declarar de oficio su incompetencia.
Leer el artículo comentado →Artículo 6: competencia territorial
El art. 6 del CPCC de Córdoba fija qué tribunal es competente en razón del territorio según el tipo de acción, cuando no hay prórroga ni una regla especial.
Leer el artículo comentado →Artículo 7: competencia por conexión
El art. 7 del CPCC de Córdoba define qué tribunal es competente por conexión: incidentes y juicios conexos, causas sobre el mismo objeto o la misma relación locativa y cautelares urgentes previas a la demanda.
Leer el artículo comentado →