Artículo 242 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 242 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 242 del CPCC

El art. 242 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Pericial caligráfica subsidiaria», dispone que todo ofrecimiento de prueba documental «lleva implícita la pericial caligráfica para el supuesto de negarse la autenticidad». El artículo está en la Sección 3º («Documental»), que comprende los arts. 241 a 254, del Capítulo IV («Prueba»). Según el art. 241, luego de las oportunidades previstas en los arts. 182 y 192, que regulan los documentos de la demanda y de su contestación, pueden ofrecerse documentos en primera y en segunda instancia con las reglas que ese artículo fija.

Según el art. 243, una vez que los documentos obren en el tribunal se ordenará traslado por seis días al contrario, agregando copia de ellos a la cédula de notificación, a los fines del art. 192, segundo párrafo. Ese párrafo del art. 192 establece que el demandado deberá reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos acompañados que se le atribuyan, bajo pena de tenerlos por reconocidos. Negada la autenticidad, el art. 243 exige indicar, bajo el mismo apercibimiento, documentos públicos o privados reconocidos que lleven su firma, para el cotejo, o manifestar que no existen.

El art. 249 remite al art. 242: cuando la parte negare la firma o autenticidad del documento, o declarase desconocer la firma que se atribuye a otra persona, el tribunal proveerá lo pertinente a la pericial caligráfica prevista en el art. 242, sin perjuicio del cotejo de letras que podrá hacer por sí mismo. Dentro de los tres días de notificado del decreto previsto en el inciso 1, el oferente podrá indicar documentos para el cotejo de acuerdo con el art. 243 y pedir que el contrario forme cuerpo de escritura ante el secretario; si la parte se negare a formarlo o no asistiere a la audiencia, se tendrá al documento por auténtico en la sentencia. Según el art. 250, el litigante que insinceramente negare su firma será pasible de las sanciones previstas en el art. 83. Cuando la prueba pericial fuere imposible o el dictamen insuficiente, el art. 251 permite al tribunal tener por auténtico el documento según la apreciación que deba hacerse de las demás pruebas. El art. 252 dispone que la pericia será apreciada por el tribunal en la sentencia, de conformidad a las reglas de la sana crítica, sin estar obligado a sujetarse al dictamen de los peritos.

Cómo se aplica

En 2001, en un juicio ordinario, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba señaló que el art. 249 «sistematiza lo atinente al supuesto en el cual opera el desconocimiento de firma o autenticidad del documento» y que, «en concordancia con el art. 242», el código dispone en primer lugar que el tribunal provea a la «pericial caligráfica subsidiaria». Como restantes medidas, mencionó la indicación de documentos para el cotejo por la parte que desconoció la firma o la autenticidad del documento y la formación de un cuerpo de escritura ante el secretario, a instancia del interesado. Al referirse al reconocimiento de los documentos adjuntados tardíamente «por la persona contra quien se presenten», fórmula que usa el art. 248, sostuvo que, si los documentos son incorporados en un juicio, esa persona es el adversario en el litigio, y que «la parte contraria sólo podrá reconocer aquellos instrumentos que sean de su autoría».

En 2005, en un juicio ordinario por daños derivados de un accidente de tránsito, la Cámara 7ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba consideró correcta la solución del juez de la anterior instancia frente a un pedido que calificó como de reconocimiento por vía testimonial. Se trataba de facturas y recibos acompañados para acreditar el monto de la reparación del vehículo del demandado reconviniente, que la contraria había impugnado, y el pedido se había formulado citando el art. 242. La Cámara sostuvo que esa norma «debe interpretarse en concomitancia con la anterior y la posterior» y que «únicamente se refiere a la incorporación tardía de documentos emanados de la contraparte», a quien se correrá traslado en los términos del art. 243 y, ante la negativa de su autenticidad, «se podrá recurrir al peritaje caligráfico». En 2010, la Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba calificó de errado el razonamiento basado en los arts. 242 y 243, porque esas normas «se refieren al supuesto de que el documento emanare de la contraria» que negó su firma, «pero no cuando se trata de terceros, como en el caso». Señaló que por ello el tribunal de la instancia anterior había indicado que el instrumento debía ser reconocido por vía testimonial, lo que no se hizo.

En 2020, en un juicio ejecutivo por cobro de letras o pagarés, la Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba sostuvo que, «como el sistema procesal instituyó la pericial caligráfica implícita (cfme. art. 242, CPCC)», quien refuta la autoría que se le asigna «debe simultáneamente cumplir con los recaudos del art. 243, CPCC, replicados luego en el art. 249, CPCC». Explicó que, ante la inautenticidad de la firma, «es menester llevar a cabo la pericial caligráfica», y que esta requiere «del indispensable cotejo entre la rúbrica puesta en duda y firmas ajenas a esa incertidumbre». Recordó que, si no se cumple con la exigencia del art. 243, el documento se tendrá por reconocido, porque así lo dispone el art. 192, al que remite ese precepto. En 2007, en un juicio de desalojo por falta de pago, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba transcribió un precedente propio según el cual el desconocimiento de la firma debe analizarse con las normas de la contestación de la demanda (art. 192) en correlación con las de la prueba documental (arts. 241, 242 y 243). Según ese precedente, el mero desconocimiento de la firma inserta en el contrato cuya autoría se atribuye al presunto locatario «no resulta un accionar eficaz a los fines de paralizar la acción de desalojo».

En 2023, en un juicio abreviado por cumplimiento de contrato, la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba rechazó el planteo de la demandada relativo a la prueba pericial informática. Señaló que, aunque esa prueba no fue ofrecida por la actora, según el acta de la audiencia preliminar la demandada mantuvo su impugnación de la documental ofrecida por la actora, que consistía en correos electrónicos y chats de WhatsApp. Ante ese escenario, la actora pidió la pericial informática y la jueza hizo lugar al pedido, lo que la Cámara consideró «la solución correcta pues así lo dispone el art. 242 CPCC». Agregó que, al demandar, el actor había pedido el traslado de esa documental en los términos de los arts. 192 y 243.

Fallos de Córdoba que citan el art. 242 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 14 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. OLIVERA CARLOS L. C/ PATRICIA MONICA REY – ORDINARIO – RECURSO DE CASACION

   Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial · 2001

   «El art. 249 sistematiza lo atinente al supuesto en el cual opera el desconocimiento de firma o autenticidad del documento. En este orden de ideas, y en concordancia con el art. 242, el CPCC dispone en primer lugar que el tribunal provea a la pericial caligráfica subsidiaria.»

2. Cerezo, Roberto Javier C/ Katz, Gustavo Alberto – Ejecutivo Por Cobro de Letras o Pagarés – (Expte. N° 8093550)

   Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2020

   «como el sistema procesal instituyó la pericial caligráfica implícita (cfme. art. 242, CPCC), tras refutar la autoría que se le asigna, la parte debe simultáneamente cumplir con los recaudos del art. 243, CPCC, replicados luego en el art. 249, CPCC.»

3. MARCUZZI, RAUL HECTOR C/ FCA AUTOMOBILES ARGENTINA S.A. Y OTRO - ABREVIADO – CUMPLIMIENTO / RESOLUCION DE CONTRATO - TRAM. ORAL - EXPTE. N° 10269615

   Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2023

   «del acta de audiencia preliminar surge que la demandada mantuvo su impugnación de la documental ofrecida por la actora consistente en los correos electrónicos y chats de Whatsapp que mantuvo el actor con la quejosa. Ante ese escenario, la actora solicitó la pericial informática, y la juez hizo lugar a tal pedido, lo que aparece como la solución correcta pues así lo dispone el art. 242 CPCC.»

4. Borella, Mateo Francisco E. c/ Martínez, María Natalia y Otro – Desalojo - Falta de Pago

   Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2007

   «el acto mismo del desconocimiento al no reunir los extremos requeridos por los arts. 192, 242, 243 y cc., CPC, no es válido ni idóneo para producir los efectos que el demandado pretendió, como tampoco para promover la etapa probatoria caligráfica ulterior.»

Buscar más fallos de Córdoba sobre pericial caligráfica subsidiaria en el buscador de jurisprudencia →

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 242 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 3º: Documental

• AnteriorArt. 241 — Ofrecimiento
• SiguienteArt. 243 — Trámite
• RelacionadoArt. 241 — Ofrecimiento
• RelacionadoArt. 243 — Trámite
• RelacionadoArt. 249 — Desconocimiento de firma
• RelacionadoArt. 251 — Cotejo imposible o insuficiente
• RelacionadoArt. 252 — Valoración
• RelacionadoArt. 192 — Contenido

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →