Artículo 203 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba

Texto del artículo 203 del CPCC de Córdoba

Texto oficial: Fiscalía de Estado de Córdoba, Dirección de Informática Jurídica. Ante cualquier diferencia, prevalece la publicación oficial.

Qué dice el art. 203 del CPCC

El art. 203 del CPCC de Córdoba, bajo el epígrafe «Hechos nuevos», regula los hechos que las partes pueden alegar después de los escritos de demanda y contestación. Contempla dos supuestos: que después de esos escritos ocurra «algún hecho de influencia notoria en la decisión del pleito», o que llegue a noticia de las partes un hecho anterior «de análoga importancia». En el segundo supuesto, las partes deben jurar no haber tenido antes conocimiento de ese hecho. El artículo pertenece a las «Disposiciones generales» de la prueba (Capítulo IV, Sección 1º), que van del art. 198 al art. 216.

El hecho nuevo se alega «dentro de los tres primeros días de la apertura a prueba», articulándolo por escrito. El art. 204 regula el trámite de ese «escrito de ampliación»: se da vista a la parte contraria para que, «dentro del plazo fatal de tres días», confiese o niegue los hechos alegados o proponga otros en la misma forma, que aclaren o desvirtúen los articulados en ese escrito.

Según el art. 191, pasada la contestación, el demandado solo puede oponer excepciones perentorias «hasta tres días después de la apertura a prueba», fundadas en hechos que jure haber conocido recién, salvo los casos exceptuados por las leyes de fondo. A esa ampliación se le da el trámite del art. 204. Según el art. 180, la ampliación de la petición que autoriza el art. 179, si se funda en hechos no alegados en la demanda, «sólo podrá formularse hasta tres días después de la apertura a prueba». El art. 375, inc. 2, ap. b, admite que se ofrezca prueba en la alzada si se alega «algún hecho nuevo conducente al pleito, ignorado antes, o posterior al plazo de prueba en primera instancia».

Cómo se aplica

La Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2024) leyó el art. 203 junto con los arts. 330, 332 y 375. Concluyó que, por regla general, los hechos sobre los que deben versar la prueba y la sentencia son los afirmados por las partes en la demanda y la contestación, pero que, transcurrida esa etapa, el ordenamiento permite invocar hechos novedosos, «ya sea en su advenimiento o en su posibilidad de conocimiento por las partes», siempre que tengan influencia notoria en la decisión del pleito. En el voto que hizo mayoría, la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2013) explicó que un hecho es «nuevo» en sentido objetivo si ocurrió después de las oportunidades para alegarlo en primera instancia, y en sentido subjetivo si, aun siendo anterior, la parte que lo alega no lo conocía. Al revisar lo resuelto por una cámara que había dicho que la sentencia debe basarse en los hechos alegados al inicio del proceso o «admitidos como hechos “nuevos”» (art. 203), la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (2021) señaló que esa cámara «no tuvo en cuenta el hecho sobreviniente acaecido durante la sustanciación del proceso, manifestado en forma expresa por los accionantes».

La Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto (2012) sostuvo que la ampliación de la demanda referida a los hechos que sustentan la pretensión puede hacerse sin limitación alguna antes de la contestación, pero que, si se hace después, los hechos invocados deben reunir los recaudos del art. 203, «siempre y cuando esta integración no repercuta produciendo un cambio en la causa de la acción». Para ese tribunal, los «hechos» de la segunda parte del art. 180 «no son otros que los llamados “hechos nuevos”» del art. 203. En un juicio por daños de un accidente de tránsito, la Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2024) dijo que el ordenamiento local veda modificar la versión de los hechos luego de trabada la litis (art. 179), «dejando a salvo el supuesto de hechos nuevos». Aclaró que en el caso no había una modificación cuantitativa de la pretensión, sino una alteración de la versión de los hechos expuestos en la demanda. La Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2017) señaló que, contestada la demanda, no es posible variar los hechos a los que se ciñe la causa, sin perjuicio de la facultad de denunciar hechos nuevos con fundamento en el art. 203, y que solo es admisible ampliar la cuantificación cuando no se sale de los hechos propuestos en la litis contestatio.

Dos cámaras trataron hechos posteriores a las contestaciones de la demanda que se invocaron recién en los alegatos, con resultados distintos. La Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2004) consideró extemporáneo un argumento defensivo que el demandado invocó en el alegato y luego en la expresión de agravios, basado en una circunstancia de la causa penal ocurrida con posterioridad a las contestaciones de la demanda, porque no lo había introducido como hecho nuevo «en la oportunidad prevista por el art. 203 del CPC». La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bell Ville (2010), en cambio, entendió que lo introducido por los demandados en los alegatos, una sentencia concursal posterior a las contestaciones de la demanda, configuraba un «hecho nuevo» que el juez de primera instancia debió tratar, «máxime, cuando a partir del mismo se invoca la excepción de “cosa juzgada”», que según el art. 141 «puede ser alegada por las partes, o declarada de oficio, en cualquier estado y grado del proceso».

La Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba (2021) distinguió el art. 203 del art. 510, que integra el capítulo del juicio abreviado. Sostuvo que el art. 510 se refiere a hechos nuevos invocados al contestar la demanda, que esa alusión «no se corresponde con las previsiones del art. 203» y que el art. 510 constituye la adecuación al modo de ofrecer la prueba en el juicio abreviado. En la misma sentencia, recordó un precedente propio según el cual el art. 375, cuando se refiere a una etapa posterior al «plazo de prueba» en primera instancia, alude a la oportunidad del art. 203, «pues de lo contrario existiría un tiempo muerto en el cual no sería posible alegar hechos nuevos en primera instancia». La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Río Tercero (2026) declaró extemporáneo e inadmisible, con cita de los arts. 179 y 203, un extremo fáctico novedoso que no se había esgrimido en la demanda y que se planteó recién en la alzada, y observó que tampoco se lo había invocado «por el carril del art. 375 inc. b del CPCC».

Fallos de Córdoba que citan el art. 203 del CPCC

En la base de jurisprudencia de Nino Legal, 32 fallos de la justicia de Córdoba citan este artículo. Estos son algunos, con el pasaje en el que lo citan:

1. Senn, Sergio Ariel c/ Tagle Hijo y Cia. S.A.C.I.F. y Otro - Ordinario - Daños y Perj. - Accidentes de Tránsito

   Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024

   «De la lectura armónica de los preceptos que rigen el proceso local (arts. 203, 330, 332, 375 CPCC), surge que, por regla general, los hechos sobre los cuales debe versar la prueba y recaer la sentencia definitiva son los afirmados por las partes en la etapa de introducción de las cuestiones (escritos de demanda y contestación).»

2. Constable Francisco Ramón c/ Quiroga Sebastián y otro - Ordinarios - Otros - Recurso de apelación - Expte. N° 557915/36

   Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2013

   «Cabe destacar que “nuevo” en sentido objetivo significa haber acaecido luego de las oportunidades para ser alegado en primera instancia (art. 203, C.P.C.), o “nuevo” en sentido subjetivo porque siendo aún anterior, la parte que lo alega no lo conocía.»

3. Trejo, Stella Maris – Usucapión – Medidas preparatorias para usucapión – Expte. N° 391577

   Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Río Cuarto · 2012

   «cuando la ampliación de la demanda concierne –como en el caso– a los hechos en que se sustenta la pretensión, puede realizarse sin limitación alguna con anterioridad a la contestación de la demanda; pero si se realiza después de este acto procesal, los hechos invocados deben reunir los recaudos del art. 203, CPC, porque su introducción importa una modificación de la plataforma fáctica que sustenta la pretensión»

4. IBERRA, MARCELO FABIÁN C/ MONTENEGRO, NÉSTOR GERARDO Y OTRO - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- ACCIDENTES DE TRANSITO - TRAM.ORAL.

   Cámara 5ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2024

   «El ordenamiento procesal local veda la modificación de la versión de los hechos, luego de trabada la litis (arg. art. 179 CPCC), dejando a salvo el supuesto de hechos nuevos (art. 203 del CPCC). La normativa es categórica en cuanto a que prohíbe la posibilidad que el actor varíe la acción entablada después de contestada la demanda (art. 179 del CPCC).»

5. Muzi, Roberto c/ López Guillermo Manuel - Abreviado - Cumplimiento/Resolución de contrato - Recurso de Apelación - Expte. Nro. 7017817

   Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2021

   «el hecho nuevo en primera instancia debe alegarse dentro de los tres primeros días de notificado el decreto que provee a la prueba y, por ende, se torna aplicable lo dispuesto por el art. 204, CPC»

6. Barchuk, Graciela Vilma y Otro c/ Boretto Alvelo, Marina y Otro - Ordinario - Daños y Perj. - Accidentes de Tránsito (Expte. Nro. 5509358)

   Cámara 8ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba · 2017

   «no es posible variar los hechos a los que se ciñe la causa, ello sin perjuicio de la facultad de denunciar hechos nuevos, fundados en el art. 203 del C.P.C.; ya que solo es admisible la ampliación de la cuantificación cuando de ningún modo resulta violatorio del principio de congruencia, toda vez que no se sale de los hechos propuestos en la litis contestatio»

Buscar más fallos de Córdoba sobre hechos nuevos en el buscador de jurisprudencia →

Preguntas frecuentes

Las secciones «Qué dice», «Cómo se aplica» y «Preguntas frecuentes» fueron generadas con inteligencia artificial a partir del texto oficial del Código y de fallos de la base de jurisprudencia de Nino Legal. Pueden contener errores y no reemplazan la lectura de la norma ni el asesoramiento profesional.

El artículo 203 en el Código

Libro Primero: Parte general › Título III: Etapas del juicio › Capítulo IV: Prueba › Sección 1º: Disposiciones generales

• AnteriorArt. 202 — Otras pruebas admisibles
• SiguienteArt. 204 — Trámite de ampliación
• RelacionadoArt. 204 — Trámite de ampliación
• RelacionadoArt. 191 — Oposición posterior
• RelacionadoArt. 179 — Ampliación o moderación
• RelacionadoArt. 180 — Oportunidad
• RelacionadoArt. 375 — Prueba en la alzada
• RelacionadoArt. 510 — Excepciones. Reconvención

Ver el índice completo del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba →