La Suprema Corte bonaerense ratificó que las indemnizaciones por accidentes de trabajo se actualizan con RIPTE según la ley 27.348 y no con el criterio de "Barrios"
La SCBA rechazó el recurso de un trabajador que pedía actualizar su crédito por accidente laboral con la doctrina "Barrios" y ratificó lo resuelto en "Galarza": para las prestaciones de la ley 27.348 rige el reajuste por RIPTE previsto en ese régimen.
Qué pasó
Un trabajador que sufrió un accidente en abril de 2020 reclamó contra su empleador autoasegurado, la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires. El Tribunal de Trabajo 5 de San Martín condenó al Ministerio de Salud provincial a pagar las prestaciones de las leyes 24.557 y 26.773.
El tribunal de grado calculó el ingreso base con el índice RIPTE (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables) y aplicó la tasa activa del Banco de la Nación Argentina, conforme al régimen específico de la ley 27.348, y rechazó actualizar el crédito con el criterio de "Barrios". El trabajador llegó a la Suprema Corte con un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que sostuvo que la sentencia no compensaba los efectos de la inflación y pidió aplicar ese criterio.
La Corte rechazó el recurso. Con el voto del juez Sergio Gabriel Torres, al que adhirieron Hilda Kogan, Daniel Fernando Soria y Fernando Luis María Mancini, ratificó la doctrina de "Galarza" y sostuvo que la ley 27.348 tiene un sistema propio de resarcimiento, basado en el reajuste de la base salarial, que según sus antecedentes parlamentarios busca evitar que los procesos inflacionarios afecten la cuantía de la indemnización. La fuente no informa montos.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo confirma que, en los accidentes y enfermedades laborales regidos por la ley 27.348, la Corte bonaerense no aplica el criterio de actualización de "Barrios" y tiene por suficiente el mecanismo de RIPTE previsto en ese régimen. Para quien reclama, esto reduce el margen para pedir una actualización adicional por inflación en estos casos.
Para la práctica, quien reciba una condena bajo este régimen debe partir de que el ingreso base se ajusta por RIPTE y que un planteo apoyado solo en la insuficiencia de ese ajuste frente a la inflación, sin más, tiene pocas chances ante la SCBA. Para las aseguradoras y empleadores autoasegurados, da previsibilidad sobre el cálculo del crédito.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Milone
Fallo completo Milone (CSJN, 26/10/2004): la renta periódica del art. 14.2.b de la LRT es inválida por no admitir excepción alguna. Resumen, sumario y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Aquino
Fallo completo Aquino (CSJN, 21/9/2004): la Corte declaró inconstitucional el art. 39.1 de la LRT y consagró la reparación integral. Resumen, sumario, texto y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Castillo
Fallo completo Castillo (CSJN, 7/9/2004): es inconstitucional el art. 46.1 de la LRT que federalizaba los reclamos laborales. Resumen, sumario, texto y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →La SRT estableció un régimen definitivo de audiencias virtuales ante el Servicio de Homologación de las Comisiones Médicas
La Resolución 53/2026 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo reemplaza el protocolo de emergencia de 2020 por un régimen permanente para las audiencias del Servicio de Homologación de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales. Rige desde el 16 de octubre de 2026.
Leer la novedad →La Corte Suprema anuló un fallo laboral que declaró inconstitucional la prohibición de indexar de la Ley de Convertibilidad
La Corte dejó sin efecto la sentencia de la Cámara del Trabajo que había ajustado por IPC más 3% una prestación por accidente laboral. Sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad fue infundada e innecesaria, y que la Cámara omitió analizar las normas de riesgos del trabajo.
Leer la novedad →La Corte Suprema anuló una sentencia que redujo la indemnización de un trabajador por enfermedad profesional al resolver un punto que la ART no había apelado
La Corte Suprema, con remisión al dictamen del Procurador Fiscal, descalificó por arbitraria la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había reducido la condena contra Provincia ART. El trabajador había denunciado una "escandalosa licuación" de su crédito; la Corte entendió que la Cámara revocó un punto que la aseguradora no había cuestionado y se apartó de lo decidido en primera instancia.
Leer la novedad →