La Corte Suprema anuló un fallo laboral que declaró inconstitucional la prohibición de indexar de la Ley de Convertibilidad

Qué pasó

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo había declarado la inconstitucionalidad de las leyes 23.928 y 25.561 en cuanto prohíben la actualización monetaria, por variación de costos o por cualquier otra forma de repotenciación de las deudas. Sobre esa base, ordenó que las prestaciones dinerarias reconocidas a una trabajadora (E., H. Z.) con fundamento en la ley 24.557 de riesgos del trabajo se reajustaran por el Índice de Precios al Consumidor más un interés del 3%. La causa, contra una ART, había tramitado en primera instancia en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 24.

La Corte Suprema, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia. Aunque el recurso había sido concedido solo en lo relativo a la tasa de interés, el tribunal examinó primero la arbitrariedad y consideró que la sentencia tenía una fundamentación solo aparente y que resultaba manifiestamente infundada e innecesaria para resolver la cuestión debatida.

Recordó que la declaración de inconstitucionalidad de una norma es la más delicada de las funciones que pueden encomendarse a un tribunal y constituye la ultima ratio del orden jurídico, a la que solo cabe recurrir cuando una estricta necesidad lo requiera y no exista otra solución adecuada del juicio. Señaló que la Cámara empleó argumentos genéricos e imprecisos, invocó la protección contra el despido arbitrario cuando la demanda perseguía una indemnización por un siniestro laboral, y mencionó solo de manera tangencial la resolución 414/99 de la SRT, la ley 27.348 y el DNU 669/2019 sin analizar su aplicación al caso.

La Corte ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que, por quien corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto, y dispuso las costas por su orden. No fijó una fórmula de cálculo ni una tasa de interés alternativa.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El fallo marca un límite al uso de la declaración de inconstitucionalidad de la prohibición de indexar como atajo para actualizar créditos laborales por inflación: antes de ese paso, el tribunal debe considerar la solución normativa aplicable al caso. Haber soslayado esa solución, junto con los argumentos genéricos e imprecisos, fue lo que la Corte le reprochó a la Cámara.

Para la práctica, la sentencia exige fundar de manera concreta y específica cualquier planteo de inconstitucionalidad de las leyes 23.928 y 25.561 en materia de accidentes y enfermedades laborales, y explicar por qué las herramientas de actualización de la legislación especial no resuelven el caso. El pronunciamiento descalifica los fundamentos usados en este caso y no fija una fórmula de cálculo ni una prohibición general de actualizar indemnizaciones laborales por inflación.

Fuente: Infobae — Expediente CNT 098478/2016/CS001. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.