La Cámara Civil y Comercial de Córdoba declaró inconstitucional la prohibición de indexar un crédito rezagado por la inflación

Qué pasó

El caso llegó a la Cámara 4ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba por una acción cambiaria iniciada para el cobro de un pagaré por $71.182. La sentencia de primera instancia había mandado a pagar ese capital con más intereses calculados a la tasa pasiva de uso judicial con más 2% nominal mensual, con un límite morigerador del 45% nominal anual.

El acreedor apeló ese esquema de intereses por considerarlo insuficiente frente al proceso inflacionario transcurrido desde el 2 de diciembre de 2018, fecha desde la que se reclamaba la actualización. La Cámara, por voto de los vocales Ossola, Ruiz y Yacir, hizo lugar al planteo y declaró inconstitucional, para el caso concreto, el art. 7 de la ley 23.928, que prohíbe indexar deudas.

Para fundar la decisión, el tribunal comparó la tasa ordenada en primera instancia con la inflación real del período y con otras tasas disponibles: mientras la inflación acumulada entre diciembre de 2018 y junio de 2026 llegó a 6.318,5%, la tasa fijada en la instancia anterior solo había generado un rendimiento de 1.680,31%. También se compararon la tasa activa del Banco de la Nación Argentina, que acumuló 443,5% en el mismo lapso, y la tasa TIM, que llegó a 6.788,14%, sin que ninguna de esas alternativas resultara adecuada para compensar la pérdida de poder adquisitivo del crédito.

Con ese respaldo numérico, la Cámara ordenó actualizar el crédito de $71.182 desde el 2 de diciembre de 2018 y hasta su efectivo pago, con más un interés moratorio puro del 8% anual.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El fallo se suma a una serie de pronunciamientos de tribunales civiles, comerciales y laborales que vienen declarando inconstitucional, para el caso concreto, la prohibición de indexar del art. 7 de la ley 23.928 cuando la brecha entre la tasa de interés judicial y la inflación real se vuelve tan pronunciada que licúa el crédito reclamado.

Lo relevante del razonamiento de la Cámara 4ª cordobesa es el método: no se limitó a invocar la inflación en abstracto, sino que confrontó con números concretos la tasa ordenada contra el índice inflacionario acumulado y contra otras tasas disponibles en plaza, para mostrar que ninguna alternativa de interés nominal alcanzaba a compensar la pérdida de valor del crédito en dólares constantes.

Para la práctica, el precedente marca una vía para acreedores con créditos judicializados de larga data en contextos de alta inflación: probar con cifras la distorsión entre la tasa aplicable y la inflación del período puede habilitar la actualización del capital, combinada con una tasa de interés moratorio "pura" y más moderada, en lugar de tasas nominales altas que igual resultan insuficientes.

Fuente: Comercio y Justicia. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.