La Justicia responsabilizó al Estado Nacional por la demora de más de cinco años en identificar el cuerpo de Luciano Arruga
Un juzgado contencioso administrativo federal condenó al Estado Nacional a pagar $25.740.000 a la madre, los hermanos y la tía de Luciano Arruga por el funcionamiento irregular de la Justicia y la Morgue Judicial, que retrasó más de cinco años la identificación del cuerpo del joven, enterrado como NN en Chacarita.
Qué pasó
Luciano Nahuel Arruga tenía 16 años cuando desapareció el 31 de enero de 2009, luego de ser hostigado por personal policial en Lomas del Mirador. En realidad, había muerto esa misma noche, atropellado en la avenida General Paz, y falleció horas después en el Hospital Santojanni. Su cuerpo fue enterrado como NN en el Cementerio de la Chacarita y recién pudo ser identificado el 17 de octubre de 2014, mediante el cotejo de sus huellas dactilares, tras más de cinco años y ocho meses de búsqueda por parte de su familia.
La madre, los hermanos y la tía de Luciano demandaron por daños y perjuicios al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Tras sucesivas declaraciones de incompetencia, el reclamo quedó fragmentado entre distintas jurisdicciones, y la sentencia del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3, a cargo del juez Santiago Carrillo, se limitó a las acciones y omisiones atribuibles a órganos del Estado Nacional.
El fallo, dictado el 13 de agosto de 2026, identificó fallas concretas en tres dependencias nacionales: la Morgue Judicial del Cuerpo Médico Forense, que estimó una edad de entre 25 y 30 años para el cuerpo hallado (Luciano tenía 16) y registró una descripción genérica de sus tatuajes, además de deficiencias en el registro, la sistematización y el cotejo de la información; el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16, por medidas insuficientes y falta de intensidad investigativa para identificar al fallecido; y el Juzgado Federal N° 1 de Morón, por omitir advertir documentación probatoria relevante en su relevamiento del expediente.
El juzgado condenó al Estado Nacional a pagar $25.740.000 más intereses, en concepto de daño moral y de un tratamiento psicoterapéutico especializado de un año de sesiones semanales para cada familiar actor, reconociendo el padecimiento que significó para la familia la incertidumbre y la demora estatal en confirmar la muerte de Luciano.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo es relevante porque desplaza el eje de la responsabilidad estatal en el caso Arruga: no juzga la desaparición y muerte del joven ni la violencia institucional que la precedió (ya abordadas en otras causas, como la condena penal por las torturas sufridas en el destacamento de Lomas del Mirador), sino la falla administrativa y judicial posterior, que dejó a una familia buscando a un hijo vivo durante años mientras su cuerpo permanecía identificado como NN a metros de distancia.
La sentencia consolida un criterio de responsabilidad del Estado por funcionamiento irregular del servicio de justicia que no requiere dolo ni una conducta ilícita individualizada: alcanza con la sumatoria de errores técnicos (una autopsia con estimaciones erróneas de edad), omisiones investigativas y falta de cruce de información entre organismos que, combinados, produjeron un daño evitable y prolongado en el tiempo.
Para la práctica, el caso ofrece un antecedente concreto en materia de responsabilidad estatal por errores en la identificación de cadáveres y en la articulación entre fueros y organismos con competencia superpuesta (morgue judicial, juzgados de instrucción, juzgados federales), un problema estructural que trasciende el caso puntual y que la fragmentación jurisdiccional del propio reclamo -dividido entre Nación, Provincia de Buenos Aires y CABA- pone en evidencia.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente Causa N° 9966/2019, "A., M. R. y otros c/ EN-M Justicia y DDHH y otros s/ daños y perjuicios". Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →El Tribunal Oral Federal 1 intimó al titular de la SIDE a entregar sin tachaduras los archivos sobre Automotores Orletti y Base Pomar
El juez Adrián Grünberg, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1, ordenó a Cristian Auguadra remitir en cinco días hábiles documentación sobre las personas cautivas en esos centros clandestinos, sin las tachaduras que traían las copias enviadas antes. La medida se dicta como prueba dentro del juicio oral que juzga los crímenes cometidos allí durante la última dictadura.
Leer la novedad →La Cámara Civil confirmó la condena a OSDE, un sanatorio y dos médicos por mala praxis en un parto de urgencia y elevó la indemnización a $300 millones
La Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la responsabilidad de OSDE, del sanatorio, de los dos médicos intervinientes y de la aseguradora Seguros Médicos S.A. por la demora en atender un parto de urgencia que dejó a la bebé con parálisis cerebral permanente. El tribunal elevó la indemnización de $85.000.000, fijados en primera instancia, a $300.000.000.
Leer la novedad →El Jurado de Enjuiciamiento destituyó al juez federal de Mar del Plata Alfredo López por mensajes antisemitas en X
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación resolvió por unanimidad remover al titular del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, al encontrarlo responsable de mal desempeño por 15 mensajes publicados y republicados en la red social X con contenido discriminatorio hacia la comunidad judía.
Leer la novedad →