La Corte Suprema dejó sin efecto el fallo que obligaba a OSDE a seguir cubriendo una medicación importada pese a existir un equivalente nacional aprobado por ANMAT
La Corte revocó por arbitraria la sentencia de la Cámara Civil y Comercial Federal que mantenía la obligación de OSDE de seguir financiando una medicación importada que la afiliada recibía por vía cautelar. El tribunal consideró que la Cámara valoró de forma parcializada el informe del Cuerpo Médico Forense sobre la equivalencia del medicamento de fabricación nacional.
Qué pasó
La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió el Recurso de Queja Nº 1 en la causa "G. B., R. c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD" (CCF 005988/2017/1/RH001) y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal que había mantenido la obligación de OSDE de seguir financiando una medicación importada que la afiliada recibía por vía cautelar.
El conflicto se originó cuando OSDE pidió sustituir esa medicación importada por un medicamento de fabricación nacional, autorizado por la ANMAT y con los mismos componentes. La Cámara rechazó el pedido de la prepaga y confirmó que debía continuar cubriendo el producto importado.
La Corte consideró que ese pronunciamiento era arbitrario porque se apoyó en una valoración parcializada de la prueba, en particular del informe del Cuerpo Médico Forense que había sido requerido como medida para mejor proveer. Según el tribunal, la Cámara no ponderó de manera integral las conclusiones de ese informe sobre la equivalencia entre ambos medicamentos.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo marca un límite a los planteos que buscan mantener una cobertura de medicación importada cuando existe un equivalente nacional aprobado por la autoridad sanitaria, si la prueba médica en el expediente no se valora de manera completa. La Corte no niega el derecho a la salud del afiliado, pero exige que la decisión judicial se apoye en un análisis integral de la evidencia técnica disponible, no en una lectura parcial que favorezca una sola de las alternativas terapéuticas.
Para las obras sociales y prepagas, el precedente refuerza un argumento ya usado en otros litigios: cuando la ANMAT autorizó un medicamento nacional con los mismos componentes que uno importado, y existe un informe médico oficial sobre esa equivalencia, los tribunales deben hacerse cargo de esa prueba antes de imponer la cobertura del producto más costoso.
La vía procesal también es relevante: la Corte llegó a esta revisión a través de un recurso de queja, lo que confirma que sigue interviniendo en casos de salud cuando detecta arbitrariedad en la valoración de la prueba producida en instancias inferiores, incluso en medidas ordenadas de oficio como la que dio origen al informe del Cuerpo Médico Forense.
Fuente: CSJN - Novedades — Expediente CCF 005988/2017/1/RH001. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →