La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública

Qué pasó

Orlando Velio Stoyanoff Isas era titular del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la IV Nominación del Centro Judicial Capital de Tucumán. El 11 de junio de 2021, en la localidad de Yerba Buena, protagonizó un incidente de tránsito con un cadete que circulaba en motocicleta: lo persiguió a los gritos, le tiró una patada y arrojó la moto del joven contra el pavimento. La escena quedó registrada en un video que tuvo amplia difusión pública.

A partir de denuncias de la Asociación Sindical de Motociclistas y del Colegio de Abogados de Tucumán, se promovió juicio político contra el magistrado. En noviembre de 2021, el Jurado de Enjuiciamiento de la provincia resolvió por unanimidad su destitución, al considerar que había inobservado sin justificación legítima los deberes propios de su función, con una conducta que evidenció falta de cortesía, decoro y tacto y puso en crisis el buen orden y la dignidad del servicio de justicia.

Stoyanoff cuestionó la destitución por vía de amparo. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el planteo por entender que los argumentos del ex magistrado remitían a facultades privativas del Jurado, ajenas a la revisión judicial. Contra ese pronunciamiento, la defensa dedujo recurso extraordinario federal y, ante su denegación, recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La CSJN desestimó el recurso el 13 de agosto de 2026, en el expediente CSJ 001455/2023/RH001, y dejó firme la destitución. El tribunal recordó que el proceso de remoción de un magistrado tiene naturaleza esencialmente política, porque su objetivo no es sancionar al acusado sino determinar si perdió los requisitos que la Constitución y la ley exigen para el desempeño de una función de alta responsabilidad.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El caso aporta un matiz relevante sobre el alcance del "mal desempeño" como causal de destitución: la conducta que se le reprochó a Stoyanoff no ocurrió en el ejercicio de su función judicial ni en sede del juzgado, sino en la vía pública, en su carácter de particular. La Corte convalidó igualmente la remoción, lo que confirma que la idoneidad exigida a un magistrado no se limita al desempeño estrictamente funcional, sino que alcanza también la conducta pública que compromete la confianza y la dignidad de la investidura.

En cuanto a la revisión judicial de los fallos de los jurados de enjuiciamiento, la Corte reiteró el estándar restrictivo que ya había aplicado en otros casos recientes: al tratarse de un proceso de naturaleza política, la intervención judicial posterior queda acotada a controlar violaciones patentes del debido proceso, sin reabrir el debate sobre los hechos y la prueba que sustentaron la decisión del órgano provincial.

Para la práctica en derecho disciplinario judicial, el precedente es un antecedente concreto para casos de magistrados cuestionados por hechos ocurridos fuera del ejercicio de la función: la vía extraordinaria ante la CSJN sigue siendo estrecha, y la defensa debe concentrarse en vicios graves del procedimiento del jury antes que en discutir la valoración de la conducta reprochada.

Fuente: CSJN - Secretaría de Jurisprudencia — Expediente CSJ 001455/2023/RH001 - "Stoyanoff Isas, Orlando Velio c/ Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia de Tucumán s/ amparo". Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.