Casación ordenó revisar la reparación integral para un hombre torturado y privado de su libertad en Tucumán, y para su pareja
La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal anuló el rechazo de la indemnización que había dispuesto el Tribunal Oral Federal de Tucumán y ordenó dictar una nueva sentencia sobre ese punto: el derecho a la reparación no puede depender de que la víctima se haya constituido antes como actor civil.
Qué pasó
El 10 de noviembre de 2022, en Lules, Tucumán, un hombre fue abordado en una plaza y trasladado por la fuerza a distintos domicilios, donde permaneció privado de su libertad. Durante el cautiverio sus captores lo golpearon y lo torturaron, incluyendo quemaduras con una plancha y lesiones con una pinza, mientras exigían dinero a su pareja invocando una supuesta deuda vinculada a criptoactivos. La víctima fue liberada sin que se llegara a pagar el rescate.
En octubre de 2025 el Tribunal Oral Federal de Tucumán (juezas Ana Farías y Cristina Giordano, y juez Jorge Basbús) condenó a cuatro imputados a penas de entre dos años y seis meses y cinco años de prisión por privación ilegítima de la libertad agravada, pero rechazó la reparación integral que había pedido la Defensoría Pública de la Víctima con el apoyo del Ministerio Público Fiscal, por entender que las víctimas no se habían constituido previamente como actoras civiles.
La fiscal general Indiana Garzón y la querella recurrieron ese punto ante la Cámara Federal de Casación Penal. La Sala I, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Gustavo Hornos, hizo lugar parcialmente a los recursos, anuló el rechazo de la indemnización y ordenó al tribunal de Tucumán dictar un nuevo pronunciamiento sobre ese punto. Rechazó, en cambio, los planteos sobre la calificación legal de los hechos (la fiscalía había pedido encuadrarlos como secuestro extorsivo) y sobre las penas impuestas.
Casación no fijó un monto de indemnización: devolvió la causa al Tribunal Oral Federal de Tucumán para que determine la reparación que corresponde al hombre torturado y a su pareja.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo es relevante porque saca a la reparación integral de las víctimas del corsé procesal de la constitución como actor civil. El juez Barroetaveña sostuvo que supeditar la indemnización a ese trámite previo resulta "en extremo formalista" y contrario a los compromisos internacionales asumidos por la Argentina en materia de derechos de las víctimas, apoyándose en el art. 29 inciso 2° del Código Penal, que autoriza al juez penal a ordenar la reparación como accesoria de la condena sin exigir ese requisito formal.
Para la práctica, el precedente da un argumento a fiscalías, querellas y defensorías de víctimas para reclamar reparación integral dentro del propio proceso penal aunque no se haya promovido una acción civil separada ni se haya cumplido con la constitución formal como actor civil, en la medida en que estén acreditados los daños materiales, psicológicos y morales.
También marca un límite claro para los tribunales orales: no alcanza con invocar un requisito procesal para negar la reparación cuando el delito y el daño ya están probados. La causa vuelve a Tucumán, que ahora deberá fijar el monto de la indemnización para la víctima y su pareja.
Fuente: Tiempo Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →