La Corte Interamericana condenó a la Argentina por violar las garantías judiciales de dos abogados procesados durante 15 años
En un caso contra la Argentina, el tribunal interamericano declaró la responsabilidad internacional del Estado por la falta de imparcialidad judicial y el plazo irrazonable del proceso penal contra dos abogados de San Martín, y ordenó reparar a las víctimas.
Qué pasó
En 1991 se inició una causa penal contra dos abogados, acusados de fraude a la administración pública en grado de tentativa por la presentación de documentación en un litigio civil en el que representaban a un tercero contra un municipio bonaerense. El Juzgado en lo Criminal N° 5 de San Martín los condenó el 1° de marzo de 1993 a dos años y nueve meses de prisión más ocho años de inhabilitación para ejercer la abogacía, condena que confirmó la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional de San Martín el 26 de diciembre de 1995.
El proceso se extendió cerca de 15 años, hasta que el 7 de marzo de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró extinguida la acción penal por prescripción. Los abogados llevaron el caso ante el sistema interamericano y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos terminó sometiendo la denuncia a la Corte IDH.
El 15 de mayo de 2026 —sentencia notificada el 21 de agosto— la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró la responsabilidad internacional del Estado argentino por violar las garantías judiciales de los dos abogados: falta de imparcialidad judicial y plazo irrazonable del proceso (artículo 8.1 de la Convención Americana) y una restricción al derecho de interrogar testigos (artículo 8.2.f).
Como reparación, el tribunal ordenó al Estado argentino pagar USD 20.000 a cada víctima por daño inmaterial y publicar la sentencia en boletines oficiales y sitios web gubernamentales.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reafirma el estándar de la Corte IDH sobre plazo razonable: no se mide por el mero transcurso del tiempo, sino por la complejidad del asunto, la conducta de las partes y de las autoridades, y la afectación generada a los involucrados. En este caso, la duración de 15 años sobre dos profesionales del derecho perseguidos penalmente por su actuación en representación de un cliente resultó decisiva para la condena internacional.
También pesa la garantía de imparcialidad judicial, un estándar que la Corte aplica de forma exigente en materia penal y que vuelve a poner en discusión el diseño institucional de juzgados y cámaras que intervienen sin garantías suficientes de independencia frente al caso concreto.
Para la práctica profesional, el caso es un antecedente relevante para abogados que enfrentan imputaciones penales derivadas del ejercicio de su rol de representación, y confirma que el Estado argentino puede ser condenado internacionalmente incluso años después de extinguida la acción penal en sede local, cuando la demora misma del proceso configuró la violación.
Fuente: Palabras del Derecho. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Rodríguez Pereyra
Fallo completo Rodríguez Pereyra (CSJN, 27/11/2012): la Corte consolidó el control de constitucionalidad de oficio. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Casal
Fallo completo Casal (CSJN, 20/9/2005): la casación debe revisar todo lo revisable de la condena (doble instancia). Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Llerena
Fallo completo Llerena (CSJN, 17/5/2005): el juez correccional que instruyó no puede juzgar. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema dejó firme la condena a Alberto Samid a cuatro años de prisión por asociación ilícita para evadir impuestos
El máximo tribunal desestimó por inadmisible el último recurso de la defensa del empresario cárnico, que buscaba reabrir la discusión sobre la prescripción y la duración del proceso. Con el fallo queda firme la condena dictada en 2019 por el Tribunal Oral en lo Penal Económico N°1, que encontró a Samid responsable de integrar una asociación ilícita dedicada a evadir el IVA en la comercialización de carne vacuna durante los años 90.
Leer la novedad →Usurpación como delito permanente: la Suprema Corte de Jujuy denegó el recurso extraordinario de imputados que invocan posesión ancestral indígena en una causa impulsada por una minera
La Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia de Jujuy denegó el recurso extraordinario federal de la defensa contra su propia sentencia que había dejado sin efecto un sobreseimiento por prescripción. El criterio sigue en pie: la usurpación por despojo es un delito permanente y la prescripción corre desde que cesa la ocupación.
Leer la novedad →La Corte Suprema rechazó los recursos de tres acusados y el juicio oral por el incendio de Iron Mountain sigue en pie
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó por defectos formales las quejas de tres de los 18 imputados en la causa por el incendio del depósito de Iron Mountain en Barracas, que buscaban que se declarara prescripta la acción penal y se cerrara el expediente por violación de la garantía del plazo razonable. La decisión deja firme el camino hacia el juicio oral y público por la tragedia de 2014, en la que murieron ocho bomberos y dos rescatistas de Defensa Civil.
Leer la novedad →