Casación anuló el sobreseimiento de un suboficial del Ejército acusado de abuso sexual en Corrientes

Qué pasó

El caso se inició en 2017 por un hecho ocurrido dentro del Regimiento de Infantería Mecanizado 4 del Ejército Argentino, con asiento en Monte Caseros, Corrientes, denunciado por una soldado voluntaria contra un sargento primero, superior jerárquico suyo dentro de la fuerza. El imputado fue procesado en diciembre de 2024 como autor del delito de abuso sexual simple, procesamiento que la Cámara Federal de Corrientes confirmó en agosto de 2025. Durante buena parte de ese trámite el expediente estuvo prácticamente paralizado en el Juzgado Federal de Paso de los Libres, al punto de que en 2024 un informe judicial dejó constancia de que había sido hallado "traspapelado" durante tareas de reorganización de causas.

Con ese antecedente, la defensa planteó el sobreseimiento por vencimiento de la garantía a ser juzgado en un plazo razonable. El pedido fue rechazado inicialmente, pero en febrero de 2026 la Cámara Federal de Corrientes revocó esa decisión, declaró extinguida la acción penal y sobreseyó al imputado, además de poner en conocimiento de la Procuración General el presunto retardo de la fiscalía federal en el trámite.

El Ministerio Público Fiscal recurrió esa resolución y la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Guillermo J. Yacobucci, Ángela E. Ledesma y Alejandro W. Slokar, hizo lugar al recurso, anuló el sobreseimiento y devolvió el expediente a la Cámara de Corrientes para que la causa continúe. El voto de Yacobucci remarcó que el plazo razonable no equivale automáticamente a la prescripción y que su afectación debe evaluarse ponderando la complejidad del asunto, la actividad procesal de las partes y la conducta de las autoridades, entre otros factores, sin poder prescindirse en este caso de los derechos de la víctima ni de las particularidades del hecho investigado. Ledesma, por su parte, cuestionó que la resolución correntina hubiera omitido toda perspectiva de género y remarcó la desigualdad de rango dentro de una estructura institucional "marcadamente vertical" como la militar; Slokar acompañó en lo sustancial esa solución.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El fallo integra la perspectiva de género al análisis de una garantía clásica del proceso penal como el plazo razonable: la duración del trámite y sus demoras no se miden en abstracto, sino junto con las obligaciones internacionales del Estado de prevenir, investigar y sancionar la violencia contra las mujeres y con los derechos que la ley 27.372 reconoce a las víctimas, entre ellos el de ser notificadas de las decisiones que puedan afectarlas, previsión que en este caso se había omitido.

La resolución también marca un límite a la aplicación automática del plazo razonable como vía de extinción de la acción penal: para la Casación, la acumulación de demoras procesales -incluso años de paralización y un expediente extraviado- no basta por sí sola para sobreseer si no se pondera integralmente el contexto del caso, la conducta de las partes y la naturaleza del delito investigado.

Para la práctica, el precedente pesa en causas por delitos de género cometidos dentro de estructuras jerárquicas como las fuerzas armadas o de seguridad: la desigualdad de rango entre el denunciado y la víctima pasa a ser un factor relevante tanto para evaluar la demora del proceso como para exigir una investigación con la debida diligencia que ese contexto reclama.

Fuente: Diario Judicial — Expediente Olivera Rosa, Jorge s/ recurso de casación. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.