Un juzgado laboral suspendió artículos de la Ley de Modernización Laboral y del Decreto 407/2026 que afectaban la caja de Camioneros
El Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 30 hizo lugar a una medida cautelar y suspendió la aplicación de los artículos 131 y 133 de la Ley de Modernización Laboral (27.802) y de los artículos 5, 6 y 7 del Decreto 407/2026, respecto del Convenio Colectivo de Trabajo 40/89 de camioneros. El tribunal consideró acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora ante el riesgo de una caída inmediata de los recursos del sindicato.
Qué pasó
La Federación Nacional de Trabajadores Camioneros y Obreros del Transporte Automotor de Cargas y Logística, conducida por Hugo Moyano, promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad e inaplicabilidad contra los artículos 131 y 133 de la Ley de Modernización Laboral (ley 27.802) y contra los artículos 5, 6 y 7 del Decreto reglamentario 407/2026, en cuanto inciden sobre el Convenio Colectivo de Trabajo 40/89 del transporte automotor de cargas.
El sindicato sostuvo que esas normas alteran el régimen de aportes y recursos convencionales y ponen en riesgo de manera inmediata el financiamiento de prestaciones como el seguro de sepelio, los subsidios, la cobertura de obra social, la capacitación y la asistencia social a los trabajadores del sector.
El juez Herman Mendel, titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 30, hizo lugar a la cautelar y suspendió la aplicación de esos artículos exclusivamente respecto del CCT 40/89, mientras tramita el planteo de fondo. El fallo fue dictado el 1 de julio de 2026, último día de Mendel al frente del juzgado tras haber presentado su renuncia semanas antes.
Para resolver, el juez tuvo por acreditadas preliminarmente la verosimilitud del derecho invocado —con sustento en prueba documental y testimonial— y el peligro en la demora, dado que la aplicación inmediata de las normas cuestionadas podía provocar una disminución de recursos convencionales de difícil reparación posterior.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo cuestiona directamente el Decreto 407/2026, reglamentario de la Ley de Modernización Laboral, al considerar que excede el margen que le fijó el legislador: según la resolución, el decreto amplía restricciones no previstas en la ley y configura un "evidente exceso reglamentario" contrario al artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional, que limita la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo.
El juzgado también invocó la protección de la libertad sindical y la autonomía colectiva, con referencia a los convenios 87, 98 y 154 de la OIT y al artículo 14 bis y 43 de la Constitución Nacional, para sostener que una norma reglamentaria no puede debilitar por vía indirecta el financiamiento y la ultraactividad de un convenio colectivo vigente.
Aunque se trata de una medida cautelar y no de una decisión de fondo, el precedente es relevante porque es una de las primeras suspensiones judiciales de artículos concretos de la reglamentación de la reforma laboral, acotada por ahora al convenio de camioneros. El caso quedará en manos de otro magistrado tras la salida de Mendel, y su resolución definitiva —y una eventual apelación del Estado Nacional o del sector empresario— podrá determinar si el criterio se extiende a otros convenios colectivos afectados por el mismo decreto.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →