Un juzgado laboral suspendió artículos de la Ley de Modernización Laboral y del Decreto 407/2026 que afectaban la caja de Camioneros
El Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 30 hizo lugar a una medida cautelar y suspendió la aplicación de los artículos 131 y 133 de la Ley de Modernización Laboral (27.802) y de los artículos 5, 6 y 7 del Decreto 407/2026, respecto del Convenio Colectivo de Trabajo 40/89 de camioneros. El tribunal consideró acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora ante el riesgo de una caída inmediata de los recursos del sindicato.
Qué pasó
La Federación Nacional de Trabajadores Camioneros y Obreros del Transporte Automotor de Cargas y Logística, conducida por Hugo Moyano, promovió una acción declarativa de inconstitucionalidad e inaplicabilidad contra los artículos 131 y 133 de la Ley de Modernización Laboral (ley 27.802) y contra los artículos 5, 6 y 7 del Decreto reglamentario 407/2026, en cuanto inciden sobre el Convenio Colectivo de Trabajo 40/89 del transporte automotor de cargas.
El sindicato sostuvo que esas normas alteran el régimen de aportes y recursos convencionales y ponen en riesgo de manera inmediata el financiamiento de prestaciones como el seguro de sepelio, los subsidios, la cobertura de obra social, la capacitación y la asistencia social a los trabajadores del sector.
El juez Herman Mendel, titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 30, hizo lugar a la cautelar y suspendió la aplicación de esos artículos exclusivamente respecto del CCT 40/89, mientras tramita el planteo de fondo. El fallo fue dictado el 1 de julio de 2026, último día de Mendel al frente del juzgado tras haber presentado su renuncia semanas antes.
Para resolver, el juez tuvo por acreditadas preliminarmente la verosimilitud del derecho invocado —con sustento en prueba documental y testimonial— y el peligro en la demora, dado que la aplicación inmediata de las normas cuestionadas podía provocar una disminución de recursos convencionales de difícil reparación posterior.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo cuestiona directamente el Decreto 407/2026, reglamentario de la Ley de Modernización Laboral, al considerar que excede el margen que le fijó el legislador: según la resolución, el decreto amplía restricciones no previstas en la ley y configura un "evidente exceso reglamentario" contrario al artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional, que limita la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo.
El juzgado también invocó la protección de la libertad sindical y la autonomía colectiva, con referencia a los convenios 87, 98 y 154 de la OIT y al artículo 14 bis y 43 de la Constitución Nacional, para sostener que una norma reglamentaria no puede debilitar por vía indirecta el financiamiento y la ultraactividad de un convenio colectivo vigente.
Aunque se trata de una medida cautelar y no de una decisión de fondo, el precedente es relevante porque es una de las primeras suspensiones judiciales de artículos concretos de la reglamentación de la reforma laboral, acotada por ahora al convenio de camioneros. El caso quedará en manos de otro magistrado tras la salida de Mendel, y su resolución definitiva —y una eventual apelación del Estado Nacional o del sector empresario— podrá determinar si el criterio se extiende a otros convenios colectivos afectados por el mismo decreto.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Cámara CATyRC revocó el límite territorial a una acción colectiva de consumo contra una cooperativa de crédito
La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires dejó sin efecto la restricción que limitaba la acción colectiva a consumidores con domicilio actual en la Ciudad, por considerar que fragmentaba injustificadamente al colectivo demandante.
Leer la novedad →La Cámara Nacional Electoral también anuló el DNU de Milei sobre ciudadanía y ordenó naturalizar a un comerciante chino
La Cámara Nacional Electoral declaró nulo el DNU 366/2025 en el caso de Liping Yang, un comerciante chino radicado en Entre Ríos al que Migraciones le había rechazado la ciudadanía. El tribunal encontró que el decreto excedió las atribuciones del Poder Ejecutivo e invadió materia electoral, y ordenó otorgarle la nacionalidad argentina.
Leer la novedad →La Justicia Federal de Mendoza reconoció la usucapión de un terreno que seguía a nombre del Estado Nacional tras 80 años de ocupación
El Juzgado Federal de Mendoza 2 hizo lugar a la prescripción adquisitiva de una fracción de tierra en Junín, Mendoza, ocupada y explotada por una familia desde 1942. El inmueble figuraba inscripto a nombre del Estado Nacional, que opuso la defensa de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE).
Leer la novedad →