El STJ de Corrientes ordenó reabrir una causa por homicidio que había sido archivada por vencimiento del plazo máximo de investigación
El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes hizo lugar a un recurso de casación del Ministerio Público Fiscal y dejó sin efecto el archivo de una causa por homicidio, dictado porque había vencido el plazo máximo de investigación penal preparatoria. Por mayoría, sostuvo que ese vencimiento no es una causal autónoma de extinción de la acción penal ni habilita por sí solo el archivo o el sobreseimiento.
Qué pasó
La causa se originó en la muerte de Joaquín Alberto Pérez, ocurrida el 21 de noviembre de 2022 en la localidad correntina de Esquina. Según la autopsia, el joven murió por un traumatismo craneoencefálico gravísimo producido por disparos de escopeta. La investigación penal preparatoria fue archivada en instancias inferiores al considerarse vencido el plazo máximo previsto en el artículo 145 del Código Procesal Penal de Corrientes.
El Ministerio Público Fiscal recurrió esa decisión en casación. El planteo llegó al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, que debía resolver si el mero vencimiento del plazo máximo de investigación extingue por sí mismo la acción penal y obliga a archivar o sobreseer, o si se trata de un instituto procesal distinto de las causales de extinción previstas por la ley de fondo.
Por mayoría, integrada por Guillermo Horacio Semhan, Alejandro Alberto Chaín, Luis Eduardo Rey Vázquez y Fernando Augusto Niz, el tribunal hizo lugar al recurso fiscal y dejó sin efecto el archivo, ordenando la continuación del proceso. Sostuvo que ninguna de las disposiciones comprendidas entre los artículos 145 y 150 del código procesal establece que el vencimiento del plazo produzca la extinción de la acción penal, y que el artículo 150 prevé expresamente otra consecuencia para el incumplimiento de los plazos: la eventual responsabilidad funcional de fiscales y jueces. En consecuencia, dispuso remitir las actuaciones a la Procuración General para que evalúe esa responsabilidad por la demora.
El ministro Eduardo Gilberto Panseri votó en disidencia. Para él, los plazos perentorios no son una sugerencia y, una vez vencidos sin una prórroga válida, el fiscal pierde la potestad de continuar impulsando la acción penal.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo fija un criterio relevante para la interpretación de los plazos de la investigación penal preparatoria en Corrientes: distingue entre el plazo procesal del artículo 145 y las causales de extinción de la acción penal previstas por el Código Penal, que son de competencia exclusiva del Congreso Nacional. Ninguna norma procesal provincial, sostuvo la mayoría, puede crear una causal de extinción adicional a las ya establecidas por la legislación de fondo.
La consecuencia práctica es que el vencimiento del plazo máximo, por sí solo, deja de operar como una vía automática para archivar o sobreseer causas penales en la provincia. El remedio frente a la demora pasa a ser la responsabilidad funcional de fiscales y jueces, no la liberación del imputado del proceso, lo que puede alentar el uso de este planteo por parte de las defensas en casos de mora judicial prolongada, aunque ahora con un antecedente en contra a nivel del máximo tribunal provincial.
La disidencia de Panseri deja planteada una tensión no resuelta con la garantía constitucional de ser juzgado en un plazo razonable: para ese voto, habilitar la continuación del proceso pese al vencimiento del plazo procesal vacía de contenido la garantía y traslada al imputado el costo de una demora que no le es imputable. Se trata de un punto que previsiblemente seguirá discutiéndose en casos futuros ante el mismo tribunal.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →El Ministerio de Salud aprobó el procedimiento para cobrar atención médica a extranjeros sin residencia permanente en hospitales nacionales
La Resolución 1066/2026, firmada el 10 de agosto y publicada el 11 en el Boletín Oficial, reglamenta el artículo 8° de la Ley de Migraciones tras la reforma del DNU 366/2025: fuera de las emergencias, los extranjeros sin residencia permanente deberán acreditar seguro de salud o pagar de manera anticipada la atención en los establecimientos sanitarios administrados por el Estado Nacional.
Leer la novedad →La UIF fijó un nuevo régimen de prevención de lavado de activos para los Registros de la Propiedad Inmueble
La Unidad de Información Financiera aprobó la Resolución 93/2026, que reemplaza el esquema vigente desde 2011 y obliga a todos los Registros de la Propiedad Inmueble del país a adoptar un sistema de prevención con enfoque basado en riesgo, designar oficial de cumplimiento y reportar operaciones sospechosas en 24 horas.
Leer la novedad →La Corte Suprema anuló un aumento de oficio de una indemnización laboral y marcó el límite de las Cámaras al revisar sentencias
En "Pagani, Sergio Leandro Emanuel c/ Provincia ART S.A.", la CSJN revocó una sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había elevado de oficio, sin pedido de la parte actora, una indemnización por incapacidad laboral. La Corte calificó la decisión como una reformatio in peius que dejó a la aseguradora, única apelante, en peor situación que la resultante del fallo de primera instancia.
Leer la novedad →