El Gobierno restringió el monitoreo policial de publicaciones de menores en redes sociales, con cinco excepciones
La Resolución 725/2026 del Ministerio de Seguridad, publicada el 29 de julio en el Boletín Oficial, prohíbe procesar sin orden judicial datos sensibles y publicaciones de niños, niñas y adolescentes detectados durante tareas de ciberpatrullaje, salvo en cinco supuestos de excepción vinculados a riesgo de vida o a amenazas de violencia masiva en escuelas.
Qué pasó
El Ministerio de Seguridad de la Nación, a cargo de Alejandra Monteoliva, dictó la Resolución 725/2026, publicada el 29 de julio de 2026 en el Boletín Oficial, que ajusta el protocolo de actuación de las fuerzas federales en las tareas preventivas sobre fuentes digitales abiertas, conocidas como ciberpatrullaje. El cambio responde al aumento de amenazas de violencia masiva en escuelas difundidas a través de redes sociales y otras plataformas digitales.
La resolución prohíbe expresamente el tratamiento sin autorización judicial de datos sensibles y de publicaciones efectuadas por niñas, niños y adolescentes, en línea con la Ley de Protección de Datos Personales 25.326. Como regla general, cuando el personal policial detecte durante una tarea preventiva de ciberpatrullaje que hay certeza o sospecha de que hay un menor involucrado, debe suspender de inmediato la intervención, dejar constancia del registro y comunicar la situación a la autoridad responsable.
Esa regla de suspensión tiene cinco excepciones, en las que las fuerzas de seguridad pueden continuar el monitoreo sin orden judicial previa: riesgo de vida para el menor; indicios de desamparo, fuga o sustracción de su entorno; indicios de una conducta autolesiva o suicida; que el menor sea víctima de un delito cometido a través de medios cibernéticos en curso; y la existencia de indicios fundados de amenazas, planificación o preparación de actos de violencia masiva en establecimientos educativos u otros espacios de concurrencia pública. En todos los casos de excepción, el personal actuante debe documentar detalladamente los motivos que justificaron continuar con la intervención.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
Para las fuerzas de seguridad federales, la resolución acota el margen de acción del ciberpatrullaje preventivo: ya no alcanza con que la publicación sea de acceso público, porque si el sujeto detectado es menor de edad, la regla pasa a ser la suspensión inmediata de la tarea preventiva y no su continuidad. Solo pueden seguir monitoreando sin pedir autorización judicial si el caso encaja en alguno de los cinco supuestos taxativos, y quedan obligadas a dejar constancia escrita de esa decisión.
Para colegios, equipos de orientación escolar y familias, la norma es relevante porque fija el estándar bajo el cual la policía puede seguir accediendo a publicaciones de estudiantes en redes sociales ante una amenaza de ataque escolar: la vía rápida sin orden judicial queda reservada a indicios fundados de violencia masiva u otros riesgos graves, y no habilita un monitoreo genérico de la actividad online de menores.
En términos de protección de datos, la resolución refuerza que la Ley 25.326 sigue siendo el límite para el tratamiento de información de niños, niñas y adolescentes por parte del Estado, incluso cuando esa información circula en plataformas públicas: la condición de "fuente digital abierta" no habilita por sí sola a procesar datos de menores, y la excepción por prevención de delitos graves debe estar fundada y documentada caso por caso.
Fuente: Tiempo Judicial — Expediente Resolución 725/2026. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Castillo c/ Salta
Fallo completo Castillo c/ Salta (CSJN, 12/12/2017): es inconstitucional la enseñanza religiosa en horario escolar en Salta. Resumen, sumario y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo F.A.L.
Fallo completo F.A.L. (CSJN, 13/3/2012): alcance del aborto no punible del art. 86 inc. 2 del Código Penal en casos de violación. Resumen, sumario, texto y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Baldivieso
Fallo completo Baldivieso (CSJN, 20/4/2010): la denuncia del médico que asiste una urgencia no puede fundar la condena. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Fichaje con reconocimiento facial: un juez de Río Negro declaró inconstitucional la obligación para 25 empleados de salud, con base en "Torres Abad"
El juez de amparo de la Cámara Segunda del Trabajo de General Roca declaró, para el caso concreto, la inconstitucionalidad de la excepción al consentimiento del artículo 5, inciso 2, apartado b, de la ley 25.326 y del artículo de la resolución provincial que hacía obligatorio el registro de asistencia por biometría facial y geolocalización. El fallo aplica a una relación de empleo la doctrina "Torres Abad" de la Corte Suprema.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó sin efecto una cautelar que le prohibía a una influencer referirse a otra en redes: "restricción indebida" a la libertad de expresión
La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó una medida precautoria que ordenaba a una influencer dejar de mencionar a otra, borrar sus publicaciones y pedirles a sus seguidores que frenaran los ataques. Consideró que se dictó sin precisar qué contenidos afectaban el honor y la intimidad, lo que vulneró el derecho de defensa y funcionó como una restricción previa a la expresión.
Leer la novedad →La Corte Suprema ordenó a Facebook Argentina identificar a los autores de cuentas anónimas que señalaron a un estudiante como "abusador"
La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó el fallo de la Cámara Federal de La Plata que había rechazado el hábeas data de un estudiante señalado como "abusador" en cuentas anónimas de Facebook e Instagram, y ordenó eliminar las publicaciones e identificar a los titulares de esas cuentas. El tribunal sostuvo que el anonimato para denunciar violencia de género no puede llevarse al extremo de impedir el derecho de defensa de la persona acusada.
Leer la novedad →