Citan a indagatoria a Abel Furlán y a otros cinco imputados por presunta administración infiel en la UOM, con inhibición general de bienes
El juez federal Julián Ercolini convocó a indagatoria a seis personas por una presunta administración infiel en perjuicio de la UOM y de su obra social, a favor de una empresa gerenciadora, y ordenó medidas cautelares sobre sus bienes. No hay procesamiento: se trata de una citación y rige la presunción de inocencia.
Qué pasó
El juez federal Julián Ercolini citó a declaración indagatoria a seis personas en una causa que investiga una presunta administración infiel de fondos de la UOM y de su obra social en beneficio de una empresa gerenciadora. Entre los citados están Abel Furlán, desplazado secretario general del gremio; una ex empleada de la UOM que es directora suplente y titular del 50% de las acciones de la empresa; el presidente de la empresa, y otras tres personas. Furlán fue convocado para el 17 de noviembre en Comodoro Py y la ex empleada, para el 24 de noviembre.
La investigación gira en torno a los contratos que la UOM y su obra social firmaron en febrero de 2023 con la empresa, que pasó a administrar el 80% de los aportes de unos 200.000 afiliados a cambio de una comisión del 0,5%. Para el juzgado, las cotizaciones reunidas en el expediente eran sustancialmente inferiores a lo que pagaban el gremio y la obra social. Un informe de la actual intervención de la UOM indica que la empresa recibió más de $2.466 millones en concepto de honorarios.
Junto con las citaciones, el juez ordenó la inhibición general de bienes de los imputados, el bloqueo del acceso a cajas de seguridad y la prohibición de innovar sobre la composición accionaria de la empresa. La causa se inició por una denuncia de tres personas con patrocinio letrado, y la defensa de Furlán había pedido su sobreseimiento semanas antes de la citación.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
La resolución no decide sobre la responsabilidad de nadie: la citación a indagatoria es el acto por el cual se le informa a la persona el hecho que se le atribuye y se le da la oportunidad de defenderse. No hay procesamiento ni condena, y todos los citados gozan de la presunción de inocencia.
Para la práctica penal, el caso muestra el uso temprano de medidas cautelares patrimoniales, como la inhibición general de bienes y la prohibición de innovar sobre la composición societaria, dispuestas antes de que exista una decisión sobre el fondo. También muestra cómo se encuadra la gestión de fondos de un sindicato y de su obra social en el delito de administración infiel: el foco está en si quien tenía a su cargo ese patrimonio ajeno lo perjudicó para beneficiar a un tercero.
Lo que resuelva el juez después de las indagatorias, que puede ser el procesamiento, la falta de mérito o el sobreseimiento, será la primera decisión de fondo sobre los hechos investigados.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Artículos comentados sobre este tema
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Cámara Federal de San Martín confirmó el procesamiento del dueño de Manaos por presunta evasión de Ganancias
La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó "en todo cuanto fue materia de recurso" el procesamiento, sin prisión preventiva, de un empresario y de su empresa por evasión simple del Impuesto a las Ganancias 2020, y mantuvo los embargos. Es un procesamiento confirmado, no una condena: rige la presunción de inocencia.
Leer la novedad →La Cámara Federal confirmó el procesamiento de Grabois y Peralta por el ingreso al edificio del ex Instituto Perón
La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el procesamiento de Juan Grabois y Valentín Peralta por violación de domicilio y resistencia o desobediencia a la autoridad, mantuvo los embargos y rechazó la presentación del CELS como amicus curiae. Es un procesamiento, no una condena.
Leer la novedad →La Corte Suprema dejó firme la condena a diez años de prisión de un exgerente de Ford por delitos de lesa humanidad, con la disidencia de Rosenkrantz
En un fallo dividido, la CSJN declaró mal concedido el recurso extraordinario de Pedro Müller, exgerente de manufactura de Ford, porque la defensa no refutó todos los fundamentos de la condena. Rosenkrantz votó en disidencia: consideró que la culpabilidad no estaba probada más allá de toda duda razonable y propuso dejar sin efecto la sentencia de Casación.
Leer la novedad →