La justicia ordenó al Ipross cubrir integralmente un tratamiento de fertilización asistida para un proyecto de familia monoparental
Un juzgado de Familia de Bariloche hizo lugar a un amparo y ordenó al Instituto Provincial del Seguro de Salud de Río Negro garantizar la cobertura total del tratamiento de reproducción de alta complejidad indicado a la amparista. El fallo rechazó las restricciones de la normativa provincial por contradecir la Ley Nacional 26.862 y ponderó la autonomía reproductiva y el factor tiempo biológico como razones que justifican la tutela urgente.
Qué pasó
Una mujer que lleva adelante un proyecto de familia monoparental presentó una acción de amparo contra el Instituto Provincial del Seguro de Salud (Ipross) de Río Negro. Si bien la obra social había autorizado el tratamiento de reproducción de alta complejidad indicado por la médica tratante, lo hizo bajo un esquema de cobertura parcial que dejaba a cargo de la paciente una parte de los gastos.
La jueza que intervino ordenó a Ipross garantizar la cobertura integral del procedimiento y dejar sin efecto las condiciones que limitaban el acceso. El fallo encuadró el caso en la Ley Nacional 26.862 de Reproducción Médicamente Asistida, norma de orden público que garantiza el acceso integral a estas técnicas sin restricciones por estado civil o configuración familiar, y concluyó que las limitaciones previstas en la normativa provincial no podían prevalecer sobre esa legislación nacional.
La magistrada ponderó especialmente dos argumentos: la autonomía reproductiva como derecho fundamental que no puede condicionarse a la conformación del núcleo familiar, y el factor tiempo biológico, que hace que cualquier demora en el tratamiento reduzca las probabilidades de éxito y agrave el daño para la amparista.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo afirma de manera directa que el proyecto de familia monoparental queda amparado por la Ley 26.862 en las mismas condiciones que cualquier otra configuración familiar. La obra social no puede imponer una cobertura menor o condicionar el acceso invocando normativa provincial que contradiga esa ley nacional.
La incorporación del argumento del "factor tiempo biológico" como razón para la tutela urgente es relevante en la práctica: habilita la vía del amparo con un estándar de urgencia propio, sin necesidad de demostrar una situación de emergencia médica en sentido estricto. Eso baja el umbral para que otras mujeres en la misma situación accedan a una medida similar.
Para afiliadas a obras sociales provinciales —que suelen tener regímenes más restrictivos que el sistema nacional— el precedente confirma que la Ley 26.862 opera como piso mínimo que la normativa local no puede recortar. La vía del amparo (art. 43 CN) sigue siendo el canal más eficaz para exigir esa cobertura cuando la obra social la niega o la condiciona.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Consumidores Argentinos
Fallo completo Consumidores Argentinos (CSJN, 19/5/2010): los jueces controlan si el DNU tuvo circunstancias excepcionales. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Candy
Fallo completo Candy (CSJN, 3/7/2009): el ajuste por inflación 2002 procede si la pericia prueba una alícuota confiscatoria. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Salas c/ Salta
Fallo completo Salas c/ Salta (CSJN, 26/3/2009): el principio precautorio obliga a suspender talas y desmontes hasta el estudio acumulativo. Resumen, texto y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Jujuy: confirman que el Instituto de Seguros debe cubrir al 100% una fertilización in vitro y fijan que se haga en el centro donde la afiliada ya se trataba
La Sala III Contencioso Administrativa y Ambiental de la Suprema Corte de Justicia de Jujuy, por mayoría, mantuvo la cobertura integral de la técnica FIV/DUO STIM que el ISJ reconocía solo al 60%, y revocó parcialmente la sentencia para fijar el centro médico en el que debe realizarse el tratamiento.
Leer la novedad →Un juzgado federal habilitó la feria judicial y ordenó a OSDE cubrir un tratamiento de fertilización de alta complejidad
El Juzgado Civil y Comercial Federal de Feria de Buenos Aires hizo lugar a una medida cautelar y ordenó a OSDE cubrir al 100% un tratamiento de FIV-ICSI con ovodonación para una mujer de 45 años con diagnóstico de infertilidad por factor ovárico, tras considerar que la edad materna avanzada bastaba para habilitar la intervención del tribunal de feria. El juez además avaló que la ley 26.862 garantiza tres intentos de alta complejidad por año, y no de por vida como sostenía la prepaga.
Leer la novedad →La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó una cautelar que obliga a OSDE a cubrir fertilización de alta complejidad hasta tres veces por año
La Sala II rechazó la apelación de OSDE y confirmó una medida cautelar que ordena cubrir al 100% la FIV/ICSI, con el límite de tres tratamientos por año y no de por vida. Aplicó el plenario de la propia Cámara sobre el artículo 8 del decreto 956/2013, concordante con el criterio de la Corte Suprema.
Leer la novedad →