Un juzgado federal habilitó la feria judicial y ordenó a OSDE cubrir un tratamiento de fertilización de alta complejidad

El Juzgado Civil y Comercial Federal de Feria de Buenos Aires hizo lugar a una medida cautelar y ordenó a OSDE cubrir al 100% un tratamiento de FIV-ICSI con ovodonación para una mujer de 45 años con diagnóstico de infertilidad por factor ovárico, tras considerar que la edad materna avanzada bastaba para habilitar la intervención del tribunal de feria. El juez además avaló que la ley 26.862 garantiza tres intentos de alta complejidad por año, y no de por vida como sostenía la prepaga.

Fecha27 de julio de 2026
TribunalJuzgado Civil y Comercial Federal de Feria (Buenos Aires)
MateriaSalud · Familia · Procesal

Qué pasó

Una mujer de 45 años y su pareja iniciaron una acción de amparo de salud contra OSDE para que la prepaga cubriera un nuevo tratamiento de fertilización de alta complejidad -FIV-ICSI con ovodonación y eventual criopreservación de embriones- en el Instituto Procrearte, después de atravesar varios intentos previos sin lograr el embarazo. El 10 de abril de 2026 OSDE había rechazado administrativamente la cobertura, y la pareja pidió al juzgado una medida cautelar para no perder tiempo mientras tramitaba el amparo de fondo.

La causa cayó en el Juzgado Civil y Comercial Federal de Feria, el tribunal que atiende exclusivamente los asuntos urgentes durante el receso judicial. El juez Gonzalo Auguste habilitó la feria al considerar acreditada una verdadera y comprobada urgencia: tomó en cuenta el diagnóstico de infertilidad por factor ovárico asociado a la edad materna avanzada y los 45 años de la actora, elementos que -sostuvo- alcanzan para configurar el riesgo de un mal irreparable si el trámite esperaba a la reapertura de los tribunales.

Ya habilitada la feria, el juzgado hizo lugar parcialmente a la cautelar y ordenó a OSDE proveer de manera inmediata la cobertura integral, al 100%, del tratamiento de fertilización de alta complejidad en Procrearte, bajo apercibimiento de fijar astreintes en caso de incumplimiento. La medida rige hasta que se dicte la sentencia definitiva del amparo: no es la resolución de fondo, sino un anticipo de jurisdicción para destrabar el tratamiento mientras el juicio sigue su curso.

OSDE había planteado que la ley 26.862 y su decreto reglamentario solo obligan a cubrir tres tratamientos de reproducción asistida de alta complejidad de por vida, y que como la pareja ya había agotado esos tres, no correspondía cubrir uno más ni la medicación o criopreservación asociadas. El juez rechazó ese argumento citando la jurisprudencia de la Corte Suprema en "Y., M.V. y otro c/ IOSE" (14/08/2018) y el plenario de la Cámara Federal Civil y Comercial en "Gayoso Carolina y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación" (28/08/2018), que fijaron que el límite del artículo 8 del decreto 956/2013 es de tres intentos de alta complejidad por año, no por vida.

Conceptos jurídicos aplicados

habilitación de feria judicialmedida cautelaranticipo de jurisdicciónley 26.862decreto 956/2013fertilización de alta complejidadpeligro en la demora

Por qué es relevante

El fallo confirma un estándar de urgencia bajo para habilitar la feria judicial en amparos de salud reproductiva: no exige acreditar un riesgo de vida inminente, sino que alcanza con el diagnóstico médico y la edad de la paciente para justificar que la demora causaría un mal irreparable en los términos del artículo 4 del Reglamento para la Justicia Nacional. Es un dato práctico para cualquiera que necesite presentar un amparo de salud reproductiva justo cuando cae la feria de enero o la de julio: no hace falta esperar a que reabran los tribunales para pedir la cautelar.

También zanja, a favor de las pacientes, un punto de disputa recurrente con las prepagas y obras sociales: el límite de tres tratamientos de alta complejidad que fija el decreto 956/2013 es anual, no de por vida. El juzgado se apoyó en jurisprudencia ya consolidada de la Corte Suprema y de la Cámara Federal en pleno, lo que le resta margen a las entidades para negar un nuevo intento invocando que la paciente ya agotó tres tratamientos en años anteriores.

Para la práctica conviene tener presente que se trata de una medida cautelar -un anticipo de jurisdicción- y no de la sentencia definitiva del amparo, que todavía debe dictarse. Aun así, el criterio para lograrla fue exigente sin ser extremo: certificados médicos concretos y la edad de la paciente, sin necesidad de prueba adicional sobre inminencia. Es la plantilla de acreditación que puede replicarse en casos similares de tratamientos de fertilidad que caen dentro de la feria judicial.

Fuente: Diario Judicial — Expediente 3739/2026 - F.R.L. y otro c/ OSDE s/Amparo de Salud. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.

Otras novedades judiciales

Ver todas →
30 de julio de 2026Migraciones · Constitucional

El Gobierno dictó un DNU que prohíbe el ingreso y habilita la expulsión de extranjeros que difundan mensajes de odio contra la Argentina

El Decreto 681/2026, publicado en el Boletín Oficial del 30 de julio, modifica la Ley de Migraciones 25.871 e incorpora como causa impediente del ingreso y permanencia en el país los mensajes de odio o la incitación a la violencia contra el pueblo argentino, con una salvaguarda expresa para la crítica política e ideológica.

Leer la novedad →
29 de julio de 2026Laboral · Administrativo

La Ciudad de Buenos Aires eliminó la rúbrica de la documentación laboral del artículo 52 de la LCT

La Secretaría de Trabajo y Empleo porteña dejó sin efecto, con retroactividad al 1° de junio de 2026, la obligación de rubricar libros y documentación laboral en el ámbito de la Ciudad, para alinearse con el nuevo régimen nacional que concentra la registración laboral en ARCA.

Leer la novedad →
29 de julio de 2026Niñez y Adolescencia · Administrativo

El Gobierno restringió el monitoreo policial de publicaciones de menores en redes sociales, con cinco excepciones

La Resolución 725/2026 del Ministerio de Seguridad, publicada el 29 de julio en el Boletín Oficial, prohíbe procesar sin orden judicial datos sensibles y publicaciones de niños, niñas y adolescentes detectados durante tareas de ciberpatrullaje, salvo en cinco supuestos de excepción vinculados a riesgo de vida o a amenazas de violencia masiva en escuelas.

Leer la novedad →