La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la constitucionalidad del Aporte Solidario y Extraordinario a las Grandes Fortunas
La Sala V del tribunal rechazó el planteo de un contribuyente contra la Ley 27.605 y sostuvo que no logró probar que el tributo hubiera afectado sustancialmente su derecho de propiedad. El fallo confirma la sentencia de primera instancia y se suma a la línea jurisprudencial que viene avalando el aporte extraordinario creado durante la pandemia.
Qué pasó
En la causa "D.A.J.E. c/ EN – AFIP – Ley 27.605 y DR 42/21 s/ proceso de conocimiento", un contribuyente había demandado al Estado Nacional y a la AFIP para que se declarara la inconstitucionalidad del Aporte Solidario y Extraordinario creado por la Ley 27.605, más conocido como "Impuesto a las Grandes Fortunas". El juez de primera instancia rechazó el planteo y el actor apeló esa decisión ante la Cámara.
Los jueces Pablo Gallegos Fedriani y Guillermo Treacy, integrantes de la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, confirmaron el fallo apelado. El tribunal sostuvo que el actor no demostró que el aporte hubiera afectado de manera sustancial su derecho de propiedad, requisito que la jurisprudencia exige para tener por acreditada la confiscatoriedad de un tributo.
La Cámara también valoró la naturaleza excepcional y por única vez del gravamen, orientado a financiar políticas sanitarias y sociales en el contexto de la pandemia, y admitió que ese carácter extrafiscal habilita mayor flexibilidad en el análisis de la capacidad contributiva y la igualdad tributaria frente a lo que exigiría un tributo permanente.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo se suma a una serie de pronunciamientos de distintas salas y jurisdicciones que vienen validando la constitucionalidad de la Ley 27.605, y refuerza el estándar según el cual quien invoca confiscatoriedad debe acreditar con prueba concreta —pericial contable, por ejemplo— el impacto sustancial del tributo sobre su patrimonio, sin que alcance con una afirmación genérica.
Para los contribuyentes que todavía tienen causas en trámite por el Aporte Solidario, el precedente confirma que los tribunales inferiores están exigiendo un umbral probatorio alto para la declaración de inconstitucionalidad por confiscatoriedad, y que el carácter extraordinario y no permanente del tributo juega a favor de su validez frente a los planteos de capacidad contributiva.
La decisión también consolida el criterio de que los tributos con fines extrafiscales —creados para financiar una situación excepcional como la pandemia— admiten un control de razonabilidad menos estricto que los impuestos ordinarios, lo que reduce las chances de éxito de nuevos planteos que no aporten prueba específica del perjuicio patrimonial.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente CAF 2012/2023. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →El Gobierno amplió el RIGI para incluir infraestructura ferroviaria y precisó los requisitos en proyectos tecnológicos
El Decreto 748/2026, publicado en el Boletín Oficial del 18 de agosto, modificó la reglamentación del RIGI para incorporar expresamente a la infraestructura ferroviaria dentro del régimen y para precisar cuándo un proyecto de ampliación tecnológica califica para sus beneficios.
Leer la novedad →El Gobierno amplió el acceso al crédito en dólares para empresas que no exportan
El DNU 736/2026, publicado en el Boletín Oficial del 14 de agosto, modifica el Decreto 905/02 y habilita a las entidades financieras a prestar depósitos en dólares a personas jurídicas sin ingresos por comercio exterior, bajo las condiciones que fije el BCRA.
Leer la novedad →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →