Desde la panza: un juez de Pehuajó fijó alimentos provisorios a favor de un hijo por nacer
El Juzgado de Familia N° 1 de Pehuajó ordenó al presunto progenitor pagar, como alimentos provisorios a favor de la persona por nacer, el 76% de la Canasta Básica Total, calculado sobre la unidad de adulto equivalente de la madre gestante. Se apoyó en los arts. 19, 544 y 665 del Código Civil y Comercial: la obligación alimentaria existe desde la concepción.
Qué pasó
Una joven embarazada inició un juicio de alimentos a favor de su hijo por nacer contra el presunto progenitor y pidió, como medida urgente, alimentos provisorios (art. 544 del Código Civil y Comercial y art. 636 bis del Código Procesal bonaerense, texto según la ley 15.513).
Con el certificado médico, declaraciones testimoniales sumarias y capturas de mensajes de WhatsApp, el juez Ezequiel Caride tuvo por demostrado, prima facie, que el demandado conocía el embarazo, y consideró manifiestos la apariencia de buen derecho y el peligro en la demora.
El 29 de octubre de 2026 hizo lugar al pedido y ordenó al presunto padre pagar el equivalente al 76% de la Canasta Básica Total vigente en cada período, a depositar en una cuenta judicial dentro de los cinco días de notificado. Con la canasta de septiembre de 2026 ($528.319), la cuota equivale hoy a $401.522,44 por mes.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
La resolución parte de que la obligación alimentaria a favor de los hijos se extiende desde la concepción (arts. 19 y 665 del Código Civil y Comercial): la mujer embarazada puede reclamar alimentos al presunto progenitor con la prueba sumaria de la filiación alegada, sin esperar al nacimiento ni a una filiación declarada. El juez sumó el interés superior del niño (art. 3.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño) y el principio de coparentalidad del art. 658: la obligación es de ambos progenitores.
El dato práctico está en la forma de cuantificar. Como el hijo por nacer y la gestante son inseparables, el juez tomó como base la unidad de adulto equivalente de la madre (0,76 por sus 20 años) y la aplicó sobre la Canasta Básica Total del INDEC, para cubrir los gastos médicos, de alimentación y de cuidado que necesita un embarazo normal. Al fijarla como porcentaje de la canasta vigente en cada período, la cuota se actualiza sola.
También aclaró que las asignaciones familiares, subsidios y beneficios previsionales no suplen ni eximen la obligación alimentaria del demandado. Es una cautelar asistencial de primera instancia, dictada sin un análisis pormenorizado de la prueba.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente PE-6717-2026. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Q.C.S.Y. c/ GCBA
Fallo completo Q.C.S.Y. c/ GCBA (CSJN, 24/4/2012): consagra el derecho a la vivienda digna y la operatividad de los DESC. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Campodónico de Beviacqua
Fallo completo Campodónico de Beviacqua (CSJN, 24/10/2000): el Estado nacional es garante último del derecho a la salud. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Ordenan a un padre y una madre separados hacer terapia de coparentalidad por sus hijos adolescentes, bajo apercibimiento de una sanción económica a favor de los chicos
La Sala II de la Cámara Civil y Comercial de San Martín confirmó que los progenitores deben iniciar un tratamiento de coparentalidad y acreditarlo en 20 días. El padre había apelado por considerar que la terapia conjunta no estaba justificada.
Leer la novedad →Cuidado compartido: la Cámara de Trenque Lauquen confirmó una cuota alimentaria del 18% pese al régimen alternado
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Trenque Lauquen rechazó el pedido de un padre de reducir la cuota alimentaria a su hija por tener un régimen de cuidado personal compartido, y sostuvo que el tiempo de convivencia con cada progenitor no define por sí solo cuánto debe aportar cada uno.
Leer la novedad →Para notificar una demanda de alimentos por WhatsApp, un juez verificó el celular del demandado cargándolo en Mercado Pago
El Juzgado de Paz de Daireaux autorizó notificar por WhatsApp una demanda de alimentos contra un trabajador rural sin domicilio fijo conocido y, para confirmar que el número denunciado era realmente suyo, el juez lo cargó como destinatario en Mercado Pago y capturó la pantalla con la cuenta identificada a su nombre.
Leer la novedad →