La Cámara Civil condenó al Hospital Británico y a la prepaga por trato deshumanizado tras una muerte intrauterina
La Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil estableció que la madre no tiene derecho a indemnización por la muerte del bebé —causada por microinfartos placentarios sin responsabilidad médica— pero sí por el trato misógino y negligente que recibió durante y después del parto. La condena por daño moral asciende a $14.000.000, con responsabilidad solidaria del hospital y la prepaga.
Qué pasó
Una mujer demandó al Hospital Británico, su prepaga y la aseguradora tras sufrir una muerte intrauterina en la semana 30 de gestación por microinfartos placentarios —causa biológica fortuita no atribuible a negligencia médica—. La demanda no cuestionó el diagnóstico ni el tratamiento de la patología en sí, sino el trato recibido antes, durante y después del procedimiento.
Entre las conductas que el tribunal tuvo por acreditadas: la internación de la paciente en la sala de maternidad junto a madres con bebés vivos; la negativa inicial a practicar la cesárea; la falta de contención psicológica oportuna; y la entrega de los restos del bebé en una caja plástica de archivo —el mismo tipo de caja que se usa para guardar documentos—.
La Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil rechazó la indemnización por daño psicológico pero hizo lugar al daño moral, elevando el monto de $12.000.000 a $14.000.000. Dispuso responsabilidad solidaria del Hospital Británico y la prepaga, con intereses al 8% anual desde el 6 de octubre de 2014.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo es relevante porque disocia dos planos que con frecuencia se confunden: la responsabilidad por el resultado médico (la muerte del bebé, que aquí no se configuró) y la responsabilidad por el trato digno durante la atención (que sí se configuró). La Cámara aplicó la Ley 26.485 de violencia contra las mujeres para calificar ese trato como violencia obstétrica, aun cuando la patología de base no fue mala praxis.
La decisión consolida una línea jurisprudencial que exige a los efectores de salud —y a las prepagas en cuanto garantes de la prestación— protocolos específicos para situaciones de pérdida perinatal: sala diferenciada, contención psicológica oportuna y procedimientos dignos para la entrega de restos. La responsabilidad solidaria de la prepaga refuerza que la obligación no se agota en el prestador directo.
Para la práctica forense, el fallo aporta un criterio claro sobre la procedencia del daño moral en casos de violencia obstétrica sin mala praxis sobre la causa del óbito, y fija un parámetro cuantitativo ($14.000.000) en el fuero civil nacional para este tipo de situaciones.
Fuente: Derecho en Zapatillas. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Corte Suprema dejó sin efecto la absolución por trata de personas con fines de explotación sexual que había dictado Casación
Por mayoría, con la disidencia del juez Rosenkrantz, el máximo tribunal calificó de arbitraria la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto al condenado por captar, trasladar y alojar a una mujer para explotarla sexualmente. Sostuvo que Casación puso en duda sin fundamento el testimonio de la víctima y pasó por alto los informes de las profesionales que la entrevistaron.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la absolución de un condenado por explotación de la prostitución agravada en Salta
Por mayoría, la Corte dejó sin efecto el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto por duda a un hombre condenado a cinco años de prisión por explotar la prostitución de una adolescente. Consideró que la Casación fragmentó la prueba y descartó sin fundamento el testimonio de la víctima, amparado por la Convención de Belém do Pará.
Leer la novedad →La Corte Suprema declaró inconstitucional el artículo del DNU de lealtad comercial que trasladaba por decreto la competencia judicial, en un caso contra Cencosud
Al resolver una contienda de competencia entre el fuero civil y comercial federal y el contencioso administrativo federal por una multa de $700.000 a Cencosud, la Corte declaró inconstitucional el artículo 53 del decreto 274/2019: sostuvo que fijar la competencia de los tribunales federales es atribución exclusiva del Congreso y que el decreto no justificó ninguna razón de necesidad y urgencia para modificarla.
Leer la novedad →