Confirman la condena a GOL y Despegar por vender un paquete a Brasil que la aerolínea ya no podía volar
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba ratificó la sentencia contra GOL Linhas Aéreas y Despegar.com.ar por comercializar un viaje a Maceió pese a que la aerolínea había dejado de operar esa ruta desde Córdoba, un dato que ocultó al pasajero hasta pocos días antes de la fecha de salida.
Qué pasó
Hugo Nicolás Ramia contrató a través de Despegar.com.ar un paquete turístico para viajar con su familia desde Córdoba hasta Maceió, Brasil, con GOL Linhas Aéreas como transportista. El viaje, previsto originalmente para abril de 2020, sufrió sucesivas reprogramaciones por la pandemia de COVID-19 hasta quedar fijado para julio de 2022. GOL ya no operaba esa ruta desde Córdoba, una circunstancia que tanto la aerolínea como la agencia conocían pero que nunca comunicaron al pasajero: recién se enteró de que el vuelo no se iba a realizar pocos días antes de la fecha, al consultar por el equipaje.
La familia demandó a GOL y a Despegar por incumplimiento contractual y violación al deber de información. El Juzgado Federal N.° 1 de Córdoba hizo lugar a la demanda y condenó a ambas empresas. GOL y Despegar apelaron, y la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala A, con las firmas de los jueces Graciela S. Montesi y Eduardo Avalos, confirmó la condena el 11 de junio de 2026.
El tribunal fijó una indemnización de $8.835.103 por daño material y $2.000.000 por daño moral, con más intereses, a cargo conjunto de la aerolínea y la agencia de viajes. El pedido de daño punitivo fue rechazado.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo consolida el criterio de responsabilidad conjunta entre la aerolínea y la agencia de viajes online cuando ambas intervienen en la comercialización de un servicio turístico: la Cámara sostuvo que GOL y Despegar no pueden analizarse de forma aislada, porque las dos participaron de la cadena de comercialización y ambas conocían la imposibilidad de prestar el servicio.
El eje de la condena no fue la cancelación del vuelo en sí —motivada en parte por el cierre de fronteras durante la pandemia— sino la violación sistemática del deber de información: vender y reprogramar un pasaje durante más de dos años sin advertir que la ruta ya no existía es lo que activó la responsabilidad bajo la ley 24.240.
Para los consumidores que compran vuelos internacionales a través de plataformas como Despegar, el precedente refuerza que la agencia no puede escudarse en su rol de intermediaria cuando la aerolínea discontinúa una ruta: el deber de informar alcanza a toda la cadena de comercialización, no solo al transportista.
Fuente: iProfesional — Expediente 14468/2025/CA1. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (TSJ Córdoba, 15/4/2014): el daño punitivo del art. 52 bis exige dolo o culpa grave. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Mosca
Fallo completo Mosca (CSJN, 6/3/2007): el club y la AFA responden por el daño sufrido fuera del estadio; la Provincia no. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Flybondi deberá indemnizar a dos pasajeras por cancelar un vuelo y pagar daño punitivo por incumplimientos reiterados
El Juzgado Federal N.° 1 de Córdoba condenó a FB Líneas Aéreas S.A. a resarcir el costo de los pasajes de ómnibus que las actoras tuvieron que comprar cuando la aerolínea canceló su vuelo de regreso pocas horas antes de despegar y ofreció como única alternativa volar dos días después. El juez Carlos Arturo Ochoa aplicó daño punitivo al acreditar un patrón sistemático de cancelaciones documentado por la ANAC.
Leer la novedad →La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó que Aerolíneas Argentinas debe pagar daño punitivo por tardar más de un año en devolver el dinero de un pasaje cancelado
El tribunal ratificó la condena de primera instancia contra Aerolíneas Argentinas S.A., que dejó sin respuesta efectiva durante más de un año el reclamo de una pasajera para que le devolviera el dinero de pasajes cuyo vuelo había cancelado por la pandemia de COVID-19. Además del reintegro con intereses, confirmó $3.000.000 de daño moral y $5.000.000 de daño punitivo.
Leer la novedad →Justicia condenó a dos empresas por vender gasoil adulterado con agua que destruyó una camioneta
El Juzgado Nacional en lo Civil n.° 41 condenó solidariamente a dos empresas de la cadena de comercialización de combustible por entregarle a un consumidor gasoil contaminado con agua que inutilizó el motor de su camioneta. La indemnización total asciende a $5.270.000, con intereses y costas. El daño punitivo fue rechazado por falta de conducta dolosa probada.
Leer la novedad →