Justicia condenó a dos empresas por vender gasoil adulterado con agua que destruyó una camioneta
El Juzgado Nacional en lo Civil n.° 41 condenó solidariamente a dos empresas de la cadena de comercialización de combustible por entregarle a un consumidor gasoil contaminado con agua que inutilizó el motor de su camioneta. La indemnización total asciende a $5.270.000, con intereses y costas. El daño punitivo fue rechazado por falta de conducta dolosa probada.
Qué pasó
El 18 de diciembre de 2021, el demandante cargó combustible en una estación de servicio sobre ruta nacional. Tras recorrer unos 50 kilómetros, el motor de su camioneta falló por completo el 25 de diciembre. La pericia técnica confirmó la presencia de agua en el sistema de combustible, lo que determinó la causa del daño.
El 28 de junio de 2026, el Juzgado Nacional en lo Civil n.° 41 condenó solidariamente a dos empresas de la cadena de comercialización por infracción a la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor. El tribunal estableció que la responsabilidad alcanza a todos los integrantes de la cadena de comercialización del producto defectuoso, sin importar cuál de ellas introdujo la contaminación.
La indemnización reconocida sumó $5.270.000, distribuida en los siguientes rubros: reparación del vehículo ($470.000), privación de uso ($100.000), desvalorización del rodado ($2.300.000), daño psicológico ($1.600.000) y daño moral ($800.000), más intereses y costas procesales. Se rechazaron el lucro cesante, los gastos administrativos y el daño punitivo por no haberse acreditado conducta dolosa de las demandadas.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reafirma la doctrina de la responsabilidad solidaria en la cadena de comercialización bajo la Ley 24.240: cuando un producto defectuoso llega al consumidor a través de varios eslabones (distribuidor, estación de servicio), todos responden por el daño aunque la falla se haya originado en uno solo. Esto protege al consumidor de tener que identificar al responsable directo de la adulteración.
El rechazo del daño punitivo es relevante porque fija un estándar probatorio claro: no alcanza con demostrar el defecto del producto ni la negligencia, sino que se exige acreditar una conducta dolosa o gravemente descuidada por parte de las empresas. En casos de combustible contaminado —donde la adulteración puede tener causas técnicas o de almacenamiento— ese umbral suele ser difícil de superar.
La entidad de los rubros reconocidos (en especial la desvalorización de $2.300.000 y el daño psicológico de $1.600.000) muestra la disposición del fuero civil a cuantificar en forma amplia los perjuicios derivados de productos defectuosos, más allá del costo directo de reparación. El caso es útil como referencia para litigios de consumidores afectados por combustible adulterado u otros insumos defectuosos de venta masiva.
Fuente: Infobae. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →El Gobierno amplió el RIGI para incluir infraestructura ferroviaria y precisó los requisitos en proyectos tecnológicos
El Decreto 748/2026, publicado en el Boletín Oficial del 18 de agosto, modificó la reglamentación del RIGI para incorporar expresamente a la infraestructura ferroviaria dentro del régimen y para precisar cuándo un proyecto de ampliación tecnológica califica para sus beneficios.
Leer la novedad →El Gobierno amplió el acceso al crédito en dólares para empresas que no exportan
El DNU 736/2026, publicado en el Boletín Oficial del 14 de agosto, modifica el Decreto 905/02 y habilita a las entidades financieras a prestar depósitos en dólares a personas jurídicas sin ingresos por comercio exterior, bajo las condiciones que fije el BCRA.
Leer la novedad →La Corte Suprema confirmó la destitución del juez tucumano que persiguió y agredió a un motociclista en la vía pública
La CSJN desestimó el recurso de Orlando Velio Stoyanoff Isas, ex juez civil de Tucumán removido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial tras un episodio de violencia callejera grabado en video. El tribunal reafirmó que el control judicial sobre las decisiones de los jurados de enjuiciamiento es limitado.
Leer la novedad →