La Justicia Federal de Mendoza reconoció la usucapión de un terreno que seguía a nombre del Estado Nacional tras 80 años de ocupación
El Juzgado Federal de Mendoza 2 hizo lugar a la prescripción adquisitiva de una fracción de tierra en Junín, Mendoza, ocupada y explotada por una familia desde 1942. El inmueble figuraba inscripto a nombre del Estado Nacional, que opuso la defensa de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE).
Qué pasó
El caso, un juicio de prescripción adquisitiva contra el Estado Nacional y otros, tramitó ante el Juzgado Federal de Mendoza 2, a cargo del juez Pablo Oscar Quirós. El actor reclamó el reconocimiento de la prescripción adquisitiva sobre una fracción de tierra ubicada en Carril Moyano s/n, departamento de Junín, Mendoza, de 758,46 m², que había sido adquirida por su antecesor en 1942 al amparo de la ley 12.355, y explotada primero con viñedos y frutales y luego como viñedo productivo.
Pese al pago acreditado mediante recibo bancario de 1965, razones burocráticas —entre ellas la necesidad de realizar trámites en Buenos Aires— impidieron obtener en su momento la escritura traslativa de dominio, y el inmueble permaneció inscripto a nombre del Estado Nacional. El actor acreditó además ocupación personal del predio desde agosto de 1996, sumada a la de sus antecesores, en un total que superó los 80 años.
La Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), en representación del Estado Nacional, opuso como defensa la existencia de un convenio de transferencia provincial de 1983. El tribunal consideró que ese convenio constituía un "acto imperfecto" que nunca fue inscripto y que, por lo tanto, carecía de efectos frente a terceros.
El juzgado tuvo por acreditados los requisitos de la prescripción adquisitiva y sostuvo que el bien reclamado integraba el dominio privado del Estado, "sujeto al derecho común y desprovisto de las notas de inalienabilidad e imprescriptibilidad propias de los bienes públicos", lo que habilitó su usucapión por parte del particular.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo confirma que los bienes del dominio privado del Estado —a diferencia de los del dominio público— son susceptibles de prescripción adquisitiva, porque no cuentan con las notas de inalienabilidad e imprescriptibilidad propias del dominio público. Esta distinción es clave en todo litigio de usucapión contra el Estado Nacional o sus organismos.
El caso muestra que un convenio de transferencia de dominio no inscripto no resulta oponible a terceros, aun cuando el Estado lo invoque como título. La falta de registración pesó en contra de la posición de la AABE y a favor de quien acreditó la posesión efectiva y continuada del inmueble.
Es un precedente útil para situaciones frecuentes en el interior del país, donde compras de tierras antiguas —a veces con pago acreditado pero sin escrituración completa por demoras administrativas— derivan en inmuebles que, formalmente, siguen figurando a nombre del Estado. La posesión pública, pacífica y prolongada en el tiempo puede primar sobre esa inscripción registral.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Artículos comentados sobre este tema
Otras novedades judiciales
Ver todas →Un martillo cayó de un edificio y la Cámara Civil condenó al consorcio por no poder identificar la unidad
La Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó el rechazo de la demanda y condenó a un consorcio de propietarios de la Ciudad de Buenos Aires por las lesiones que sufrió una mujer al ser golpeada por un martillo caído desde el edificio. Entendió que, si no se puede individualizar la unidad de origen, responde el consorcio, que representa a la totalidad de los copropietarios.
Leer la novedad →Una desarrolladora deberá pagar $60 millones por usar una medianera: la pericia arquitectónica se apoyó en imágenes históricas de Google Street View
El Juzgado Nacional en lo Civil n.° 109 hizo lugar al cobro de medianería que reclamó un consorcio de propietarios contra la desarrolladora del edificio lindero y le otorgó plena eficacia probatoria al dictamen del perito arquitecto, que usó registros de Google Street View para reconstruir qué edificio se construyó primero.
Leer la novedad →Pactó cobrar un departamento con el dólar congelado a $295 en 2022 y la Justicia lo obligó a cumplir el contrato pese a la devaluación
El Juzgado Nacional en lo Civil N° 46 rechazó el pedido de un vendedor que buscaba anular la cláusula de dólar fijo de un boleto de compraventa firmado en 2022, tras la fuerte devaluación posterior. El tribunal descartó la teoría de la imprevisión porque consideró que la volatilidad cambiaria era previsible al momento de contratar.
Leer la novedad →