Un juzgado de San Francisco condenó a Sancor a pagar el seguro de un motociclista fallecido pese al positivo de cocaína en sangre
El Juzgado Civil, Comercial y de Familia de 3ª Nominación de San Francisco (Córdoba) rechazó la exclusión de cobertura invocada por Sancor Cooperativa de Seguros Limitada en un seguro de accidentes personales. La póliza excluía los accidentes ocurridos por estar el asegurado "bajo la influencia" de estupefacientes, no el mero consumo, y la pericia toxicológica no pudo probar ese estado al momento del choque.
Qué pasó
J. C. G. tenía contratado con Sancor Cooperativa de Seguros Limitada un seguro de accidentes personales. El 23 de abril de 2025 murió en un accidente mientras conducía una motocicleta Honda Twister 250cc por un camino rural de Plaza Luxardo, San Francisco (Córdoba). El análisis toxicológico detectó cocaína en su organismo, y Sancor rechazó pagar la cobertura invocando la cláusula de la póliza que excluye los accidentes ocurridos por estar el asegurado "bajo la influencia" de estupefacientes o alcaloides.
La familia demandó a la aseguradora por cumplimiento de contrato, reclamando la suma asegurada de $80.000.000 más el subsidio por fallecimiento de $1.632.576 -un total de $81.632.576-, con más intereses y costas.
El Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil, Comercial y de Familia de 3ª Nominación de San Francisco, a cargo del juez Carlos Ignacio Viramonte, hizo lugar a la demanda mediante la Sentencia n.° 45, del 14 de agosto de 2026. Sostuvo que la cláusula exigía probar que el motociclista estuviera "bajo la influencia" de la sustancia al momento del hecho y que el accidente hubiera ocurrido a causa de ese estado, algo distinto de acreditar la mera presencia de cocaína en el cuerpo. La pericia toxicológica no pudo determinar cuándo se había producido el consumo, en qué cantidad, ni qué efectos concretos tenía sobre el conductor al momento del choque.
El juez aplicó además el artículo 1095 del Código Civil y Comercial, que exige interpretar los contratos de consumo en el sentido más favorable al consumidor, y concluyó que la cláusula de exclusión debía leerse de manera restrictiva: tener cocaína en sangre no equivale a estar bajo su influencia, ni alcanza para presumir que el accidente se produjo a causa de ella.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo fija un criterio estricto sobre cómo deben interpretarse las cláusulas de exclusión de cobertura por consumo de estupefacientes en los seguros de accidentes personales y de vida: un resultado toxicológico positivo no alcanza, hace falta probar la "influencia" activa al momento del siniestro y el nexo causal con el hecho dañoso. Es un antecedente relevante para el mercado asegurador porque traslada a la compañía la carga de acreditar ese nexo, no solo la presencia de la sustancia en el organismo.
También remarca el peso del artículo 1095 del Código Civil y Comercial como estándar de interpretación pro consumidor en los contratos de seguro, que son contratos de adhesión: ante la ambigüedad entre "consumo" e "influencia", el juez optó por la lectura que favorece al asegurado y a sus beneficiarios.
Se trata de una sentencia de primera instancia, dictada por un juzgado unipersonal, por lo que en principio admite apelación ante la instancia superior.
Fuente: Derecho en Zapatillas — Expediente G., J. C. c/ Sancor Cooperativa de Seguros Limitada - Ordinario - Cumplimiento/Resolución de contrato - Trám. Oral. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Massalin Particulares fue condenada a indemnizar a la familia de un fumador por omitir información sobre adicción y daños a la salud
La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil estableció que la tabacalera incumplió su deber de informar sobre el carácter adictivo de la nicotina y los riesgos para la salud, y la condenó a pagar $18 millones a la familia de un hombre que fumó más de 50 años y murió tras sufrir un infarto. El fallo sienta un precedente relevante para futuras demandas contra la industria tabacalera en Argentina.
Leer la novedad →La Justicia de Neuquén confirmó que los padres de un adolescente deben indemnizar al joven que empujó de la bicicleta en un skatepark de Plottier
La Sala II de la Cámara de Apelaciones de Neuquén ratificó que los padres de un adolescente son responsables por el empujón que hizo caer de la bicicleta a otro joven en un skatepark de Plottier y le provocó fracturas faciales y estrés postraumático. El tribunal solo modificó la tasa de interés aplicada a la condena.
Leer la novedad →La Cámara Civil elevó a $24,6 millones la indemnización para una profesora golpeada al separar una pelea de alumnos en un torneo escolar
La Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la responsabilidad solidaria del colegio, del docente organizador del torneo y del alumno agresor por el golpe que dejó inconsciente a la profesora en un intercolegial de handball en el CENARD, y aumentó de manera sustancial el resarcimiento que había fijado primera instancia.
Leer la novedad →