Rafecas procesó a ocho acusados por el atentado a la AMIA y aplicó por primera vez el juicio en ausencia
El juez federal Daniel Rafecas dictó el procesamiento de siete iraníes y un libanés por el atentado a la AMIA de 1994, con un embargo de 500 millones de dólares para cada uno, en la primera aplicación del régimen de juicio en ausencia incorporado por la ley 27.784.
Qué pasó
El juez federal Daniel Rafecas, a cargo del Juzgado Federal N° 6 como titular subrogante, dictó el 21 de septiembre de 2026 el procesamiento de ocho acusados por el atentado a la sede de la AMIA del 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos y 151 heridos. Como autores mediatos quedaron procesados los iraníes Ali Fallahijan (ex ministro de Inteligencia), Ali Akbar Velayati (ex canciller), Mohsen Rezai (ex comandante de la Guardia Revolucionaria) y Ahmad Vahidi (ex líder de la fuerza Al Quds); como partícipes necesarios, los también iraníes Hadi Soleimanpour (ex embajador iraní en Argentina), Mohsen Rabbani y Ahmad Reza Asghari, y el libanés Salman Raouf Salman, también conocido como Samuel El Reda.
La resolución, de más de 600 páginas, fijó un embargo de 500 millones de dólares para cada uno de los ocho procesados.
Se trata de la primera vez que un tribunal argentino aplica el régimen de juicio en ausencia, incorporado al Código Procesal Penal por la ley 27.784, sancionada por el Congreso el 20 de febrero de 2025. La norma habilita continuar el proceso penal contra imputados rebeldes que no comparecen, bajo requisitos como el transcurso de un plazo desde la orden de captura o la denegación de una extradición, con designación obligatoria de defensor de oficio y registro audiovisual del debate.
Todos los procesados en esta causa permanecen prófugos fuera del país, condición que habilitó a Rafecas a aplicarles por primera vez ese mecanismo. La defensa puede apelar el procesamiento; si la resolución queda firme, la causa AMIA avanzará hacia un juicio oral sin la presencia física de los acusados.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
La resolución marca el estreno práctico del juicio en ausencia en Argentina, más de un año y medio después de sancionada la ley 27.784, y en la causa penal de mayor perfil institucional del país. Fija un precedente sobre cómo un juzgado federal aplica los requisitos de la norma —prófugo fuera del alcance de la Justicia, plazos desde la orden de captura o extradición denegada— a un caso concreto.
Habilita que la causa por el atentado que dejó 85 muertos y 151 heridos llegue a juicio oral pese a más de tres décadas de imposibilidad de detener a los acusados, todos ellos prófugos fuera del país.
Para la práctica procesal penal, el caso funciona como guía sobre las garantías exigidas por la ley 27.784 —defensa técnica obligatoria y registro audiovisual del debate bajo pena de nulidad— en procesos que avanzan sin la presencia del imputado, y sobre el derecho de este a pedir un nuevo juicio si comparece con posterioridad.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →Casación declaró constitucional el juicio en ausencia y despejó el camino para el primer juicio de ese tipo en la causa AMIA
La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la defensa oficial contra la ley 27.784 y confirmó que el régimen de juicio en ausencia puede aplicarse a los ocho prófugos iraníes y libanés procesados por el atentado a la AMIA.
Leer la novedad →La Corte confirmó la extradición a Brasil de una madre, pero exigió a todas las autoridades que cuiden el interés superior de sus hijas en lo que resta del trámite
La Corte Suprema declaró mal concedido el recurso del Ministerio Público de la Defensa en representación de las hijas de una mujer requerida por Brasil, porque los niños no tienen una pretensión autónoma para oponerse a la extradición de un progenitor. Confirmó la procedencia del pedido, pero remarcó que cada autoridad estatal que intervenga hasta el final del procedimiento debe evaluar cómo se afectan los derechos de las niñas y reducir al máximo ese impacto.
Leer la novedad →La Cámara Federal de San Martín confirmó el procesamiento del dueño de Manaos por presunta evasión de Ganancias
La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó "en todo cuanto fue materia de recurso" el procesamiento, sin prisión preventiva, de un empresario y de su empresa por evasión simple del Impuesto a las Ganancias 2020, y mantuvo los embargos. Es un procesamiento confirmado, no una condena: rige la presunción de inocencia.
Leer la novedad →