La Cámara de Necochea elevó a $2.890.482 el daño punitivo contra una aseguradora que rechazó cubrir un robo
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Necochea aumentó de $1.724.490 a $2.890.482 la multa civil contra una aseguradora por rechazar sin razón la cobertura de un robo sufrido por un asegurado. El tribunal cambió variables de la fórmula de cálculo del daño punitivo y subió la tasa de interés aplicable, para que la sanción no pierda poder disuasivo frente a la inflación.
Qué pasó
Un asegurado tenía contratada una cobertura de seguro con una aseguradora. Tras sufrir un robo en su vivienda, denunció el siniestro y reclamó el pago correspondiente, pero la aseguradora rechazó la cobertura. El asegurado demandó a la compañía por cumplimiento de contrato ante la Justicia de Necochea.
El juzgado de primera instancia le dio la razón: fijó un daño emergente de $4.518.365,48, correspondiente al valor actualizado de los bienes sustraídos, más un daño punitivo de $1.724.490 calculado con la fórmula conocida como Irigoyen Testa, con intereses del 6% anual hasta la cuantificación del daño y luego la tasa pasiva digital del Banco Provincia.
El asegurado apeló el monto de la sanción y la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Necochea le dio la razón: consideró que el cálculo de primera instancia no reflejaba adecuadamente el impacto económico de la conducta cuestionada y elevó el daño punitivo a $2.890.482, un incremento cercano al 68%. Para eso actualizó el monto de daño moral usado como base de la fórmula (de $1.000.000 a $1.262.000, para compensar la distorsión económica) y redujo del 80% al 50% la probabilidad de imposición de la sanción que se utiliza como variable del cálculo.
Además, el tribunal modificó la tasa de interés aplicable a parte de la condena: reemplazó la tasa pasiva digital del Banco Provincia por la tasa activa de esa entidad, siguiendo el criterio fijado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el precedente "Barrios" sobre la necesidad de preservar el valor real de las indemnizaciones a lo largo del tiempo.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo aplica el artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor (24.240) al negocio asegurador, un rubro donde el rechazo de siniestros es uno de los reclamos más frecuentes de los asegurados. La Cámara remarcó que el daño punitivo cumple una función sancionatoria y preventiva, no solo resarcitoria, orientada a desalentar conductas de las empresas que vulneran derechos de los consumidores.
El caso es relevante por el método de cálculo utilizado: la fórmula Irigoyen Testa vincula el monto de la sanción con la probabilidad de que la conducta reprochada sea efectivamente sancionada en un juicio. Al reducir del 80% al 50% esa probabilidad estimada, la Cámara sostuvo que la multa debe ser proporcionalmente más alta para conservar el efecto disuasivo, dado que las empresas no son demandadas por cada incumplimiento que cometen.
También fija un criterio sobre actualización monetaria de las condenas: al reemplazar la tasa pasiva por la tasa activa del Banco Provincia sobre parte de la sentencia, el tribunal buscó evitar que la inflación y la demora del proceso judicial licuaran el valor real de la sanción. Es un antecedente útil para asegurados que enfrenten el rechazo de una cobertura contratada: además de reclamar el cumplimiento del contrato, pueden pedir una multa civil autónoma por la conducta de la aseguradora.
Fuente: iProfesional. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (TSJ Córdoba, 15/4/2014): el daño punitivo del art. 52 bis exige dolo o culpa grave. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Teijeiro c/ Quilmes (Cámara)
Fallo completo Teijeiro c/ Quilmes (Cám. 3ª CyC Córdoba, 17/4/2012): revoca los $2.000.000 de daño punitivo, falta la culpa grave. Resumen, sumario y texto completo.
Leer resumen y texto completo →Fallo Tapia Araya c/ Starbucks
Fallo completo Tapia Araya c/ Starbucks (CSJN, 5/3/2026): la Corte limita el deber de seguridad del proveedor ante un robo a mano armada dentro del local. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Pagó $1.170.900 por una Peugeot 5008 que nunca le entregaron: condenan a la intermediaria a pagarle el valor actual de la camioneta y daño punitivo
Un juzgado civil y comercial de Mar del Plata condenó a la empresa que cobró las transferencias y no entregó la 0 km, y la obligó a indemnizar con el precio actualizado de una Peugeot 5008, daño moral y daño punitivo. La automotriz y la concesionaria oficial quedaron fuera de la condena por falta de vínculo contractual probado.
Leer la novedad →Córdoba: condenan a Fiat Plan y a una concesionaria por demorar cuatro años la entrega de una Fiat Toro y confirman $30 millones de daño punitivo
La Cámara 4ª en lo Civil y Comercial de Córdoba confirmó la condena a Fiat Plan y a una concesionaria por no entregar una camioneta adjudicada en 2022, cuyo adquirente falleció sin recibirla. Encontró una doble situación de morosidad, antes y después de la muerte del titular, y sostuvo el daño moral y el daño punitivo.
Leer la novedad →Un juzgado de Bahía Blanca condenó a un bingo a pagar un premio de tragamonedas que se había negado a liquidar, más daño moral y daño punitivo
El Juzgado Civil y Comercial N° 2 de Bahía Blanca condenó a las dos sociedades que explotan un bingo a pagarle a un apostador el premio de $22,9 millones que le habían negado alegando un error de la máquina tragamonedas, y agregó daño moral y daño punitivo por haberlo excluido del local.
Leer la novedad →