La Cámara Federal declaró inconstitucionales los artículos del DNU 366/2025 que trasladaron el trámite de ciudadanía de la Justicia a Migraciones
La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal revocó una decisión de primera instancia y declaró inválidos los artículos 37 a 43 del DNU 366/2025, que habían transferido la competencia para otorgar cartas de naturalización desde los juzgados federales a la Dirección Nacional de Migraciones. El tribunal concluyó que el Poder Ejecutivo no demostró las circunstancias excepcionales que habilitan el dictado de un decreto de necesidad y urgencia, y que el decreto afectó funciones que la Constitución reserva al Congreso y al Poder Judicial.
Qué pasó
El DNU 366/2025 modificó la Ley 346 de Ciudadanía mediante sus artículos 37 a 43: trasladó la potestad de otorgar cartas de naturalización desde los juzgados federales a la Dirección Nacional de Migraciones, eliminó la publicación de edictos y la intervención del Ministerio Público Fiscal, e incorporó la figura del "inversor relevante" como nueva causal de naturalización. Yana Volosh inició un trámite de carta de ciudadanía y cuestionó la validez constitucional del decreto.
La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, con votos de la jueza Florencia Nallar y el juez Fernando Alcides Uriarte, revocó la decisión de primera instancia y declaró inconstitucionales los artículos impugnados. El tribunal señaló que el decreto fue dictado mientras el Congreso se encontraba en sesiones ordinarias, sin que el Poder Ejecutivo acreditara urgencia ni circunstancias extraordinarias. Además, la demora de meses en implementar el nuevo régimen contradecía cualquier argumento de necesidad impostergable.
El fallo también destacó que el DNU omitió establecer mecanismos de control equivalentes a los eliminados: suprimió los edictos y la participación fiscal prevista por la Ley 27.148 sin ofrecer alternativas, lo que compromete el derecho al control judicial efectivo sobre las resoluciones administrativas en materia de ciudadanía.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El otorgamiento de cartas de naturalización está regulado en la Ley 346 desde 1869 y siempre tramitó ante la justicia federal. El artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional atribuye al Congreso la facultad de dictar leyes sobre "naturalización y nacionalidad". Al transferir esa competencia a un organismo del Poder Ejecutivo mediante DNU, el decreto avanzó sobre una materia expresamente vedada a esa vía legislativa excepcional (art. 99 inc. 3 CN), que prohíbe dictar DNUs en materias penales, tributarias, electorales o del régimen de partidos políticos —pero cuya lógica de excepcionalidad se extiende a cualquier caso sin urgencia demostrada.
La sentencia refuerza un criterio consolidado de la Corte Suprema: los DNUs son válidos solo cuando existe una situación de urgencia objetiva que impide esperar el trámite legislativo ordinario. El hecho de que el Congreso estuviera sesionando y que el propio decreto tardara meses en implementarse destruye esa premisa. El fallo es relevante porque sienta un precedente en el contexto de la política migratoria del gobierno de Milei, que ya acumulaba impugnaciones al DNU 366/2025 en otros fueros.
Para los profesionales que asesoran a extranjeros en trámites de naturalización, la resolución implica que el proceso vuelve a tramitar ante la justicia federal —con intervención del Ministerio Público Fiscal y publicación de edictos— mientras la inconstitucionalidad declarada en este caso no sea revertida por la Corte Suprema. Es un fallo de efectos concretos e inmediatos para quienes tenían sus trámites radicados ante Migraciones.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente Volosh, Yana s/ Solicitud de Carta de Ciudadanía – Causa N.° 17.978/2025/CA1. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Fallo Mill de Pereyra
Fallo completo Mill de Pereyra (CSJN, 27/9/2001): la Corte delineó el control de constitucionalidad de oficio. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Verrocchi
Fallo completo Verrocchi (CSJN, 19/8/1999): los DNU exigen imposibilidad real de legislar y control judicial. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Fallo Video Club Dreams
Fallo completo Video Club Dreams (CSJN, 6/6/1995): un decreto de necesidad y urgencia no puede crear tributos. Resumen, sumario, texto completo y PDF.
Leer resumen y texto completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →La Cámara Nacional Electoral también anuló el DNU de Milei sobre ciudadanía y ordenó naturalizar a un comerciante chino
La Cámara Nacional Electoral declaró nulo el DNU 366/2025 en el caso de Liping Yang, un comerciante chino radicado en Entre Ríos al que Migraciones le había rechazado la ciudadanía. El tribunal encontró que el decreto excedió las atribuciones del Poder Ejecutivo e invadió materia electoral, y ordenó otorgarle la nacionalidad argentina.
Leer la novedad →El Juzgado Federal de Esquel declaró inconstitucionales tres artículos del DNU 366/2025 sobre ciudadanía
El juez Guido Otranto hizo lugar al planteo de un extranjero que impugnó los artículos 4, 37 y 39 del decreto que modificó la Ley 346 de Ciudadanía, al considerar que el Poder Ejecutivo no acreditó una situación de urgencia mientras el Congreso sesionaba con normalidad.
Leer la novedad →La Justicia rechazó el amparo de diputados contra el DNU 941/2025 que reformó la ley de inteligencia: no tienen legitimación para litigar en su carácter de legisladores
El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 4 desestimó "in límine" la acción de amparo presentada por los diputados Mónica Frade, Maximiliano Ferraro y Esteban Paulón contra el DNU 941/2025, que amplió las funciones de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE). La jueza Rita Ailán concluyó que los legisladores carecen de legitimación activa para impugnar normas del Poder Ejecutivo basándose exclusivamente en su condición parlamentaria, sin acreditar un perjuicio concreto, directo y diferenciado del resto de la ciudadanía.
Leer la novedad →