La Cámara Comercial ordenó a Ford y a su concesionaria reemplazar un auto defectuoso y aplicó $4,5 millones de daño punitivo
La Sala D de la Cámara Nacional Comercial confirmó la obligación de entregar un Ford Fiesta 0 km nuevo después de que el original ingresó al taller cinco veces sin solución. El tribunal sancionó a Ford Argentina y a la concesionaria Luis Strianese S.A. por indiferencia grave hacia los derechos del consumidor.
Qué pasó
Facundo Ariel Cáceres Carrera y otro compraron un Ford Fiesta 1.6 SE 0 km. A los pocos días de retirarlo, el vehículo comenzó a presentar fallas eléctricas que provocaban la activación espontánea y aleatoria de la alarma. El auto ingresó al taller de la concesionaria Luis Strianese S.A. en reiteradas ocasiones sin que los defectos se resolvieran; una de las reparaciones derivó además en problemas en la caja de cambios.
Los consumidores invocaron el artículo 17 de la ley 24.240, que habilita al comprador a exigir el reemplazo del bien cuando la reparación resulta insatisfactoria. En primera instancia se hizo lugar al reclamo y se ordenó la entrega de una unidad nueva de iguales características. La Sala A de la Cámara revocó parcialmente esa sentencia sin intervención del Ministerio Público Fiscal, lo que motivó la actuación del fiscal general, quien dictaminó a favor de los consumidores.
La Sala D —integrada por los jueces Pablo Damián Heredia y Eduardo Machín— confirmó la condena al reemplazo del vehículo y, por mayoría, aplicó un daño punitivo de $4,5 millones contra Ford Argentina S.C.A. y Luis Strianese S.A. El tribunal consideró acreditado que las demandadas actuaron con grave indiferencia hacia los derechos de los consumidores al someterlos a un prolongado peregrinar de reparaciones fallidas antes de alcanzar una solución.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo consolida la doctrina del daño punitivo del artículo 52 bis de la ley 24.240 en casos de automotores defectuosos: no alcanza con que el producto haya fallado; lo que habilita la sanción es la conducta de la empresa frente al reclamo. Aquí, someter al consumidor a reparaciones repetidas e ineficaces —mientras el auto se desvalorizaba— fue calificado como conducta gravemente culposa que justifica disuadir con una multa.
El precedente es relevante para cualquier comprador de un vehículo 0 km con defectos de fábrica: el artículo 17 de la ley 24.240 permite reclamar el reemplazo (no solo la reparación ni la rescisión) cuando el bien fue reparado sin éxito. La cantidad de ingresos al taller y la persistencia del defecto son la prueba central; no hace falta demostrar mala fe, sino indiferencia ante el problema del consumidor.
La intervención del Ministerio Público Fiscal como bisagra procesal también es destacable: fue el dictamen del fiscal general el que corrigió el rumbo tras la revocación de Sala A, recordando la exigencia legal de dar vista al fiscal en causas de consumo. El resultado subraya el peso que tiene esa intervención en casos donde la Cámara había descartado la sanción punitiva.
Fuente: Diario Judicial. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal.
Otras novedades judiciales
Ver todas →Rechazaron la cautelar del camarista Irurzun para seguir en funciones más allá de los 75 años
El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1 rechazó la medida cautelar con la que el camarista Martín Irurzun buscaba suspender el artículo 99, inciso 4° de la Constitución Nacional, que exige nuevo nombramiento y acuerdo senatorial para que los jueces continúen en funciones después de los 75 años. El juez Enrique Alonso Regueira consideró que no se acreditó la verosimilitud del derecho y que el planteo choca de frente con el precedente "Schiffrin" de la Corte Suprema.
Leer la novedad →Sin deportes hasta pagar: le prohibieron el ingreso al club por una deuda alimentaria de 19,6 millones de pesos
El Juzgado de Familia de Bariloche le impidió al padre deudor ingresar al club donde practica actividades deportivas hasta que regularice una deuda alimentaria que supera los 19,6 millones de pesos. Además lo inscribió en el Registro de Deudores Alimentarios de Río Negro, le prohibió salir del país y ordenó retener y no renovar su licencia de conducir. El fallo calificó el incumplimiento sostenido como violencia económica contra el niño.
Leer la novedad →La Corte Suprema anuló una sentencia que ignoró la actualización del crédito y el trato indigno al consumidor en un caso de pasajes no utilizados por la pandemia
En "D'Orazi c/ Despegar.com ar SA", la CSJN dejó sin efecto el fallo de primera instancia por arbitrariedad manifiesta: el juez condenó a la empresa a pagar menos de lo que el actor había pagado por los pasajes y omitió pronunciarse sobre la actualización monetaria del crédito y sobre la multa por trato desigual e indigno al consumidor. Los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti ordenaron dictar un nuevo pronunciamiento.
Leer la novedad →