El Gobierno amplió el acceso al crédito en dólares para empresas que no exportan
El DNU 736/2026, publicado en el Boletín Oficial del 14 de agosto, modifica el Decreto 905/02 y habilita a las entidades financieras a prestar depósitos en dólares a personas jurídicas sin ingresos por comercio exterior, bajo las condiciones que fije el BCRA.
Qué pasó
El Decreto de Necesidad y Urgencia 736/2026, dictado por el Poder Ejecutivo Nacional el 14 de agosto de 2026 y publicado ese mismo día en el Boletín Oficial (expediente EX-2026-78109694-APN-DGDA#MEC), sustituye el artículo 23 del Decreto 905/2002 y modifica también el Decreto 179/2025. Hasta ahora, los depósitos bancarios en moneda extranjera solo podían usarse para financiar a exportadores o a empresas de cadenas de valor vinculadas a la generación de divisas.
Con la nueva redacción, las entidades financieras quedan habilitadas a otorgar financiaciones en dólares también a "otras personas jurídicas" sin ingresos por comercio exterior, es decir, empresas orientadas al mercado interno como industria, construcción y comercio. La normativa prudencial concreta (límites, condiciones y requisitos) queda a cargo del Banco Central de la República Argentina, que según trascendidos oficiales habilitaría destinar hasta un 15% del total de depósitos en dólares de cada entidad a este tipo de financiamiento.
La norma rige desde su publicación en el Boletín Oficial, el 14 de agosto de 2026.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El cambio amplía el universo de empresas que pueden acceder a crédito bancario en dólares dentro del sistema financiero local, algo antes reservado casi con exclusividad a exportadores. Para empresas sin ingresos en divisas que hoy financian capital de trabajo o inversión en pesos, se abre una alternativa de fondeo en moneda extranjera, sujeta a las condiciones prudenciales que todavía tiene que reglamentar el BCRA.
Para estudios que asesoran a empresas en materia de financiamiento, conviene monitorear la reglamentación del BCRA que fije los límites concretos (el mercado estima un tope del 15% de los depósitos en dólares de cada banco) y las condiciones de elegibilidad, antes de asesorar sobre la viabilidad real de acceder a este tipo de crédito.
Fuente: Microjuris - Al Día Argentina — Expediente Decreto 736/2026 (DNU-2026-736-APN-PTE). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Ciudadanía: la Cámara Civil y Comercial Federal reiteró la invalidez del DNU 366/2025 y ordenó a un juez reasumir un trámite de naturalización
La Sala III revocó la decisión de un juzgado federal que había desestimado la inconstitucionalidad del DNU 366/2025 y se había negado a tramitar una solicitud de carta de ciudadanía. Aplicó su precedente "Volosh": no hubo necesidad y urgencia, porque Migraciones tardó más de cuatro meses en habilitar el trámite que el decreto le había transferido.
Leer la novedad →La Corte Suprema revocó la inconstitucionalidad de la derogación de la Ley de Tierras Rurales por falta de legitimación, sin analizar el fondo
La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó el fallo de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023, al considerar que el centro de ex combatientes que demandó no tenía legitimación ni había un caso judicial. Con ello vuelve a regir la derogación de la Ley 26.737 y desaparecen los límites a la venta de tierras rurales a extranjeros.
Leer la novedad →Rechazaron el amparo de los diputados Frade y Ferraro contra el DNU que habilita expulsar extranjeros por "mensajes de odio": no tienen legitimación como legisladores
El Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 9 desestimó "in límine" la acción de los diputados Mónica Frade y Maximiliano Ferraro contra el DNU 681/2026, que modificó la Ley de Migraciones para permitir la expulsión de extranjeros por mensajes de odio o agravio a símbolos patrios. El juez Pablo Cayssials sostuvo que los legisladores no son legitimados extraordinarios bajo el artículo 43 de la Constitución Nacional y que no existe una controversia justiciable en los términos de los artículos 116 y 117.
Leer la novedad →