El Gobierno amplió el acceso al crédito en dólares para empresas que no exportan
El DNU 736/2026, publicado en el Boletín Oficial del 14 de agosto, modifica el Decreto 905/02 y habilita a las entidades financieras a prestar depósitos en dólares a personas jurídicas sin ingresos por comercio exterior, bajo las condiciones que fije el BCRA.
Qué pasó
El Decreto de Necesidad y Urgencia 736/2026, dictado por el Poder Ejecutivo Nacional el 14 de agosto de 2026 y publicado ese mismo día en el Boletín Oficial (expediente EX-2026-78109694-APN-DGDA#MEC), sustituye el artículo 23 del Decreto 905/2002 y modifica también el Decreto 179/2025. Hasta ahora, los depósitos bancarios en moneda extranjera solo podían usarse para financiar a exportadores o a empresas de cadenas de valor vinculadas a la generación de divisas.
Con la nueva redacción, las entidades financieras quedan habilitadas a otorgar financiaciones en dólares también a "otras personas jurídicas" sin ingresos por comercio exterior, es decir, empresas orientadas al mercado interno como industria, construcción y comercio. La normativa prudencial concreta (límites, condiciones y requisitos) queda a cargo del Banco Central de la República Argentina, que según trascendidos oficiales habilitaría destinar hasta un 15% del total de depósitos en dólares de cada entidad a este tipo de financiamiento.
La norma rige desde su publicación en el Boletín Oficial, el 14 de agosto de 2026.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El cambio amplía el universo de empresas que pueden acceder a crédito bancario en dólares dentro del sistema financiero local, algo antes reservado casi con exclusividad a exportadores. Para empresas sin ingresos en divisas que hoy financian capital de trabajo o inversión en pesos, se abre una alternativa de fondeo en moneda extranjera, sujeta a las condiciones prudenciales que todavía tiene que reglamentar el BCRA.
Para estudios que asesoran a empresas en materia de financiamiento, conviene monitorear la reglamentación del BCRA que fije los límites concretos (el mercado estima un tope del 15% de los depósitos en dólares de cada banco) y las condiciones de elegibilidad, antes de asesorar sobre la viabilidad real de acceder a este tipo de crédito.
Fuente: Microjuris - Al Día Argentina — Expediente Decreto 736/2026 (DNU-2026-736-APN-PTE). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Rechazaron el amparo de los diputados Frade y Ferraro contra el DNU que habilita expulsar extranjeros por "mensajes de odio": no tienen legitimación como legisladores
El Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 9 desestimó "in límine" la acción de los diputados Mónica Frade y Maximiliano Ferraro contra el DNU 681/2026, que modificó la Ley de Migraciones para permitir la expulsión de extranjeros por mensajes de odio o agravio a símbolos patrios. El juez Pablo Cayssials sostuvo que los legisladores no son legitimados extraordinarios bajo el artículo 43 de la Constitución Nacional y que no existe una controversia justiciable en los términos de los artículos 116 y 117.
Leer la novedad →El Juzgado Federal de Esquel declaró inconstitucionales tres artículos del DNU 366/2025 sobre ciudadanía
El juez Guido Otranto hizo lugar al planteo de un extranjero que impugnó los artículos 4, 37 y 39 del decreto que modificó la Ley 346 de Ciudadanía, al considerar que el Poder Ejecutivo no acreditó una situación de urgencia mientras el Congreso sesionaba con normalidad.
Leer la novedad →La Corte Suprema declaró inconstitucional el artículo del DNU de lealtad comercial que trasladaba por decreto la competencia judicial, en un caso contra Cencosud
Al resolver una contienda de competencia entre el fuero civil y comercial federal y el contencioso administrativo federal por una multa de $700.000 a Cencosud, la Corte declaró inconstitucional el artículo 53 del decreto 274/2019: sostuvo que fijar la competencia de los tribunales federales es atribución exclusiva del Congreso y que el decreto no justificó ninguna razón de necesidad y urgencia para modificarla.
Leer la novedad →