Un juez federal ordenó readecuar un crédito UVA del Banco Nación: la cuota había pasado del 11% al 49% del ingreso de la deudora
El Juzgado Federal de San Francisco (Córdoba) hizo lugar a la demanda de una deudora contra el Banco de la Nación Argentina y ordenó recalcular las cuotas del crédito hipotecario UVA mediante la teoría del esfuerzo compartido: cada parte absorbe el 50% de la diferencia entre el ajuste por UVA y el ajuste por CVS. Si la cuota supera el 30% del ingreso neto, se limita a ese tope extendiendo el plazo hasta un 25% adicional.
Qué pasó
Una mujer tomó en agosto de 2018 un crédito hipotecario UVA del Banco de la Nación Argentina por $1.400.000 (más de 65.000 UVA) a 30 años para comprar una vivienda en San Francisco, Córdoba. Al momento de firmar, la cuota representaba el 11% de sus ingresos; en febrero de 2023, cuando inició la demanda, ese porcentaje había trepado al 49%, sin que sus ingresos crecieran en la misma proporción que el índice UVA.
El juez Sergio A. Pinto hizo lugar a la demanda y ordenó readecuar las cuotas aplicando la teoría del esfuerzo compartido: las cuotas se recalculan tomando un punto intermedio entre el valor que resulta del ajuste por UVA y el valor que habría resultado de ajustar por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS), distribuyendo el 50% de la diferencia a cada parte. La readecuación rige desde agosto de 2019 hasta la cancelación del préstamo.
Como protección adicional, el fallo establece que si la cuota readecuada supera el 30% de los ingresos netos de la deudora, se limita a ese tope y el plazo del préstamo se extiende hasta un 25% adicional. Las costas se impusieron en el orden causado.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo consolida en la justicia federal de Córdoba la doctrina del esfuerzo compartido como respuesta al desajuste entre la evolución del índice UVA y el crecimiento real de los ingresos de los deudores. El fundamento jurídico es el art. 1091 del CCyCN (teoría de la imprevisión): la pandemia y la crisis económica de 2019-2020 alteraron radicalmente las circunstancias existentes al momento de contratar.
El criterio 50/50 entre UVA y CVS, con tope de cuota en el 30% del ingreso, ya había sido receptado por otros tribunales del país. Este precedente suma un juzgado federal a esa corriente y fija parámetros concretos que otros deudores en situación similar pueden invocar en casos análogos contra el Banco Nación u otras entidades.
Para los tomadores de créditos UVA cuya relación cuota/ingreso se deterioró severamente tras 2018, el fallo confirma que la vía judicial es viable y que los tribunales están dispuestos a distribuir el peso del desequilibrio entre el deudor y el banco, antes que trasladar toda la carga sobre el consumidor.
Fuente: Palabras del Derecho — Expediente FCB 26832/2023. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Fallos famosos sobre este tema
Ver el directorio completo →Otras novedades judiciales
Ver todas →Crédito UVA: la Cámara Federal de Mendoza ordenó repartir el ajuste con el Banco Nación y puso un tope del 30% a la cuota
La Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, por mayoría, modificó una sentencia de primera instancia y aplicó la teoría del esfuerzo compartido a un crédito hipotecario UVA del Banco de la Nación Argentina: la cuota surge de promediar el ajuste por UVA con el ajuste por el Coeficiente de Variación Salarial, y no puede superar el 30% de los ingresos de la deudora.
Leer la novedad →Cámara Civil confirmó que la inmobiliaria debe devolver la reserva si la venta se cae por la devaluación
La Sala B de la Cámara Civil confirmó la devolución de USD 5.000 entregados como reserva de compra, porque la devaluación de 2018 frustró el crédito hipotecario UVA por una causa ajena a la compradora, y rechazó el reclamo del corredor por su comisión y sus gastos.
Leer la novedad →Pactó cobrar un departamento con el dólar congelado a $295 en 2022 y la Justicia lo obligó a cumplir el contrato pese a la devaluación
El Juzgado Nacional en lo Civil N° 46 rechazó el pedido de un vendedor que buscaba anular la cláusula de dólar fijo de un boleto de compraventa firmado en 2022, tras la fuerte devaluación posterior. El tribunal descartó la teoría de la imprevisión porque consideró que la volatilidad cambiaria era previsible al momento de contratar.
Leer la novedad →