La Justicia federal de San Martín prorrogó por seis meses la cautelar que mantiene el aporte solidario del 2,5% de los empleados de comercio
El Juzgado Federal de San Martín N° 2 extendió por seis meses la medida que suspende los artículos 131 y 133 de la ley 27.802 respecto del convenio de comercio 130/75 y los demás convenios de FAECYS. Mientras rija, el tope del 2% a los aportes sindicales no se aplica y el aporte solidario sigue en el 2,5%.
Qué pasó
El juez federal subrogante Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto, a cargo del Juzgado Federal de San Martín N° 2, prorrogó el 4 de noviembre de 2026 por seis meses la medida cautelar que había dictado el 27 de marzo de 2026 en el amparo iniciado por el Sindicato de Empleados de Comercio de San Martín contra el Estado Nacional. La prórroga mantiene los términos originales sin modificaciones y extiende a este nuevo plazo la caución juratoria que ya había prestado el sindicato.
La cautelar original suspendió la aplicación de los artículos 131 y 133 de la ley 27.802 de Modernización Laboral respecto del convenio colectivo 130/75 y de los convenios de actividad, subactividad y empresa articulados con aquel, firmados por la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (FAECYS), entre ellos los convenios 781/20 y 547/08. Le ordenó al Estado Nacional abstenerse de aplicar esas normas en esas relaciones laborales y mantener la plena vigencia y exigibilidad de todas las cláusulas convencionales, en especial las de aportes y contribuciones sindicales. El artículo 131 limita la ultraactividad de los convenios vencidos a las cláusulas normativas, y el 133 fija un tope del 2% a los aportes a las asociaciones sindicales.
El aporte solidario previsto en el artículo 100 del convenio 130/75 es del 2,5% de la remuneración. Con la cautelar vigente no rige el tope del 2%, de modo que la retención sigue en ese porcentaje. La resolución de noviembre no detalla las retenciones y remite a los términos de la de marzo.
La cautelar sigue sujeta a revisión de la Cámara, que puede confirmarla, modificarla o revocarla. La prórroga no es una sentencia definitiva ni resuelve la constitucionalidad de los artículos cuestionados.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
La medida es provisoria y la ley 26.854 limita a seis meses las cautelares contra el Estado. Por eso la prórroga era necesaria para que no se reabriera el escenario previo: sin ella, los artículos 131 y 133 volverían a aplicarse sobre los convenios de comercio y el aporte solidario quedaría topeado en el 2%.
Para los empleadores que actúan como agentes de retención, y para quienes liquidan sueldos de comercio, la consecuencia práctica es seguir reteniendo el 2,5% previsto en el convenio mientras rija la cautelar, que alcanza a los sujetos y convenios comprendidos en la medida inicial. Conviene controlar la fecha de vencimiento del nuevo plazo y cualquier decisión de la Cámara, porque un cambio en la cautelar modificaría el porcentaje a retener.
En términos jurídicos, el caso muestra cómo la discusión sobre la ley 27.802 se está dando en distintos frentes: acá no se cuestiona la ley en bloque sino dos artículos puntuales, con el argumento de que podrían afectar la autonomía colectiva y la financiación de las asociaciones sindicales, que tienen tutela constitucional específica en el artículo 14 bis. El fondo del amparo sigue pendiente.
Fuente: iProfesional — Expediente Sindicato Empleados de Comercio de San Martín c/ Estado Nacional s/ amparo ley 16.986 (14867/2026). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Justicia suspendió por tres meses dos artículos de la reforma laboral sobre pluspetición y pago de sentencias en cuotas
El juez Martín Cormick hizo lugar a la cautelar colectiva pedida por el Colegio de Abogados de Villa María y otros colegios de abogados y suspendió los artículos 10 y 56 de la ley 27.802, que modificaron los artículos 20 y 277 de la Ley de Contrato de Trabajo. Es una medida provisoria: no se pronuncia sobre la validez de fondo de las normas.
Leer la novedad →La Justicia habilitó una acción colectiva del Colegio Público de Abogacía de la Capital Federal contra dos artículos de la reforma laboral
El juez Martín Cormick admitió como acción colectiva la demanda del CPACF en representación de los abogados que litigan en el fuero laboral, contra dos artículos de la ley 27.802 que afectan el cobro de honorarios y las costas del proceso. La resolución solo habilita la vía colectiva: no se pronuncia sobre si esas normas son constitucionales.
Leer la novedad →Despido sin causa: la Cámara del Trabajo frenó por cautelar el pago en cuotas de la indemnización porque la reforma laboral solo lo prevé para condenas judiciales
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la primera instancia y ordenó a una empleadora abstenerse de fraccionar el pago de la indemnización por despido sin causa. Entendió que el artículo 277 de la LCT, según la ley 27.802, prevé las cuotas solo para sentencias condenatorias y no para el pago directo del empleador.
Leer la novedad →