Casación revocó el sobreseimiento de Fernando Espinoza y ordenó que vaya a juicio oral por presunto abuso sexual
La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal dejó sin efecto el sobreseimiento del intendente de La Matanza y dispuso la realización del juicio oral. El tribunal calificó de arbitrario el apartamiento de la querellante, a quien se había excluido del proceso tras quedarse sin abogado en plena feria judicial.
Qué pasó
La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría de los jueces Alberto Huarte Petite y Horacio Días (con la disidencia de Pablo Jantus), revocó el sobreseimiento de Fernando Espinoza, intendente de La Matanza, y ordenó que sea sometido a juicio oral por un presunto abuso sexual denunciado en 2021 por Melody Rakauskas, quien había sido su secretaria privada. La decisión deja sin efecto la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 16 que había sobreseído a Espinoza.
El fundamento central del fallo no pasa por la valoración de la prueba sobre el hecho denunciado, sino por un vicio procesal previo: el apartamiento de Rakauskas como querellante. Según reconstruyó el tribunal, tras la renuncia de su abogado el 17 de diciembre de 2025 se le dieron apenas 72 horas para designar un nuevo patrocinio letrado, en medio de la feria judicial de enero. Al no cumplir ese plazo, fue excluida del proceso como parte querellante.
Casación calificó esa medida como arbitraria. El juez Días sostuvo que la conducta reticente de la denunciante en ese momento podía explicarse por su "situación de indigencia letrada", que la colocaba en una posición de vulnerabilidad, y que no correspondía exigirle sin más el cumplimiento de requisitos formales de representación legal sin atender a ese contexto. Con ese argumento, el tribunal habilitó que Rakauskas continúe como querellante y dispuso que el juicio oral se realice "a la mayor brevedad".
Se trata de un proceso en curso: la resolución no implica una condena ni un pronunciamiento sobre la culpabilidad de Espinoza, sino la reapertura de la causa para que el hecho denunciado sea juzgado en un debate oral, donde rige la presunción de inocencia hasta que exista sentencia firme.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo pone el foco en un problema recurrente en causas de violencia sexual: el acceso a la justicia de víctimas que, por motivos económicos, quedan sin patrocinio letrado en instancias clave del proceso. Que la falta de un abogado -y no una decisión voluntaria de la denunciante- derive en su apartamiento como querellante es, para la mayoría de Casación, una afectación a la tutela judicial efectiva que no se subsana con el mero cumplimiento formal de un plazo.
La decisión también marca un criterio sobre cómo deben evaluarse los plazos procesales cuando coinciden con ferias judiciales: otorgar 72 horas para conseguir nuevo patrocinio letrado durante un receso judicial fue considerado, en los hechos, un obstáculo desproporcionado para una persona en situación de vulnerabilidad económica.
Que un tribunal de casación revoque un sobreseimiento y ordene la realización de un juicio oral no es habitual: implica que, a criterio de la mayoría, hubo un defecto grave en el trámite previo que impidió arribar a un pronunciamiento válido sobre el fondo del caso. La causa queda ahora en manos del tribunal oral, sin que exista hasta el momento condena alguna contra Espinoza.
Fuente: Infobae. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →Tercerización de instalaciones de TV e internet: la Justicia laboral confirmó la responsabilidad solidaria de la empresa principal
La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ratificó que una empresa de televisión e internet responde solidariamente por las deudas laborales de la contratista que instalaba y mantenía sus equipos, al considerar que esas tareas integran su actividad normal y específica en los términos del artículo 30 de la LCT.
Leer la novedad →Un juzgado federal de Concordia ordenó a una obra social cubrir en 24 horas un DIU Mirena sin copagos
La jueza hizo lugar a una medida cautelar innovativa dentro de un amparo de salud y obligó a Jerárquicos Salud a cubrir de manera integral la extracción del DIU vencido y la colocación de uno nuevo, sin coseguros ni derivaciones, mientras tramita el juicio de fondo.
Leer la novedad →La Cámara Contencioso Administrativo Federal rechazó la cautelar de la CATT contra los límites al derecho de huelga en el transporte de la ley 27.802
La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó el rechazo del pedido de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) para suspender los artículos 101 y 102 de la ley 27.802, que imponen servicios mínimos y preaviso a las medidas de fuerza en el transporte por calificarlo como servicio esencial. El tribunal consideró que el planteo es de altísima complejidad y que no hay peligro en la demora mientras no exista un conflicto colectivo en curso.
Leer la novedad →