La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo detectó fallos inventados por IA en un escrito y remitió al abogado al Tribunal de Disciplina del CPACF
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que condenó a un comercio por el despido de una trabajadora y, al revisar el memorial de apelación de la empresa, no pudo verificar la existencia de dos fallos citados como precedentes. El tribunal atribuyó la situación al uso irreflexivo de inteligencia artificial generativa y ordenó remitir copias certificadas al Tribunal de Disciplina del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) para que evalúe una sanción al letrado firmante.
Qué pasó
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, integrada por los jueces Andrea E. García Vior, José Alejandro Sudera y Leonardo Ambesi, resolvió el expediente 45811/2024, por despido. La sentencia de primera instancia, dictada por el juez Santiago Docampo Miño, había hecho lugar en lo principal a la demanda de la trabajadora y rechazado las indemnizaciones agravadas de los artículos 2 de la ley 25.323 y 80 de la LCT. Apelaron tanto la actora como la demandada.
La Cámara confirmó la sentencia de grado, aunque por fundamentos propios. Sobre el reclamo de la trabajadora, sostuvo que las indemnizaciones agravadas no correspondían porque las intimaciones se cursaron ya vigente la ley 27.742 (Ley Bases), que derogó esas normas. Sobre el planteo de la demandada, que cuestionaba la inclusión de una "liquidación final" en la condena, el tribunal concluyó que la empresa no acreditó fehacientemente el pago de $1.335.182 que alegaba haber hecho en agosto de 2024.
Al revisar el memorial de apelación de la demandada, la jueza García Vior no logró hallar, tras una búsqueda exhaustiva en los antecedentes de la Cámara, dos fallos citados como precedentes: uno atribuido a la Sala V (2023) y otro atribuido a la propia Sala II (2022). Ninguno de los dos existe. La jueza vinculó el hallazgo al uso irreflexivo de herramientas de inteligencia artificial generativa, que pueden producir "alucinaciones" -citas de jurisprudencia inexistente-, un fenómeno conocido internacionalmente desde el caso "Roberto Mata vs. Avianca Airlines" (Tribunal de Distrito Sur de Nueva York, 7 de julio de 2023).
El juez Sudera votó por extraer copias certificadas del memorial de la demandada y remitirlas al Tribunal de Disciplina del CPACF, para que allí se analice si hay una conducta que amerite sanción; Ambesi adhirió a esa posición y formó mayoría. El tribunal resolvió, además, confirmar la condena e imponer las costas de la instancia a la demandada.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo documenta con precisión un caso de jurisprudencia inventada por IA generativa en un escrito judicial argentino, con identificación de los dos fallos falsos y su derivación formal a control disciplinario colegial, en un fuero -el laboral porteño- con alto volumen de litigios y uso creciente de estas herramientas.
La Cámara marcó que la falta no es usar la herramienta sino no verificar su resultado antes de presentarlo: citar un precedente que no existe compromete la lealtad procesal y, según el tribunal, agrava -no atenúa- la responsabilidad del abogado firmante, porque evidencia una delegación del juicio profesional en un sistema cuyas limitaciones son conocidas desde 2023.
Para la práctica profesional, el caso refuerza que ninguna cita jurisprudencial sugerida por una IA puede incorporarse a un escrito sin verificarla contra las fuentes oficiales, bajo riesgo de que el Tribunal de Disciplina del CPACF evalúe una sanción al letrado, más allá de que el resultado del pleito no dependa de ese error.
Fuente: iProfesional — Expediente 45811/2024. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Cámara Penal de Morón resolvió que usar inteligencia artificial para armar un recurso de apelación no lo anula por sí solo
La Sala Uno de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Morón tuvo por acreditado que la defensa de uno de los imputados usó inteligencia artificial generativa para redactar un recurso de apelación y dejó incorporados al expediente fragmentos de esa interacción. El tribunal resolvió que el uso de IA no constituye una causal autónoma de nulidad y que las consecuencias procesales dependen de la aptitud concreta de los agravios y de la existencia de un perjuicio.
Leer la novedad →El TSJ de Córdoba descartó la retroactividad de la Ley Bases en un despido indirecto, pero excluyó el agravamiento del art. 2 de la Ley 25.323 por motivos razonables para resistir el reclamo
La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba admitió parcialmente el recurso de casación de los empleadores: mantuvo la condena por despido indirecto y dejó sin efecto el incremento del art. 2 de la Ley 25.323, al considerar que existían motivos razonables para resistir el reclamo.
Leer la novedad →La Corte de Santa Fe anuló una sentencia de la Cámara de Rafaela que aplicó la Ley Bases a un despido anterior para rechazar indemnizaciones laborales
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admitió el recurso de inconstitucionalidad de un trabajador y anuló la sentencia que había aplicado la Ley 27.742 a un contrato extinguido antes de su vigencia. Remitió la causa a un tribunal subrogante para que dicte un nuevo pronunciamiento.
Leer la novedad →