Una Cámara de Santa Rosa revocó una multa laboral de $5.140.080 a PedidosYa: la autoridad administrativa no puede calificar por sí misma a los repartidores como dependientes
La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa dejó sin efecto la sanción que la Subsecretaría de Relaciones Laborales de La Pampa le había aplicado a PedidosYa tras un relevamiento de repartidores en la vía pública. Entendió que determinar si hay relación de dependencia es una valoración reservada al Poder Judicial.
Qué pasó
La Subsecretaría de Relaciones Laborales de La Pampa realizó un relevamiento en la vía pública de un grupo de repartidores de PedidosYa y, presumiendo una relación laboral dependiente no registrada con la presunción del artículo 23 de la LCT, le aplicó a la empresa una multa de $5.140.080. La empresa impugnó la sanción en sede judicial y la primera instancia rechazó la impugnación, con costas a su cargo.
La Sala I de la Cámara de Santa Rosa, integrada en forma unipersonal por la jueza Marina E. Alvarez, admitió el recurso de apelación, dejó sin efecto la sentencia de primera instancia y revocó tanto la decisión administrativa como la sanción. Resolvió también que las costas de ambas instancias quedan a cargo de la Provincia de La Pampa.
La Cámara se apoyó en un precedente propio entre las mismas partes, del 17 de diciembre de 2025, y consideró que no había razón para apartarse de sus propios fundamentos. Sobre el precedente de un tribunal laboral de La Plata en el caso de Rappi, sostuvo que no es vinculante para resolver esta causa. La empresa había invocado además la ley 27.802, pero la jueza dijo que este no era el ámbito para expedirse sobre su aplicabilidad.
Conceptos jurídicos aplicados
Por qué es relevante
El fallo reafirma un límite a la policía del trabajo en el esquema de plataformas: para la Cámara, la autoridad del trabajo no está facultada para calificar por sí y ante sí la relación como laboral ni para aplicar de oficio la presunción del artículo 23 de la LCT con el fin de sancionar. Esa valoración, dijo, le corresponde al Poder Judicial frente a un caso sometido a su decisión.
Para la práctica, la sentencia ofrece un argumento de defensa frente a multas por infracciones laborales basadas en relevamientos de campo que presumen dependencia, y marca que el criterio de la Cámara se mantiene entre las mismas partes. El fallo no decide si los repartidores son o no dependientes, y el tribunal dejó expresamente fuera de análisis el alcance de la ley 27.802 de modernización laboral.
Fuente: Al Día Argentina (Microjuris) — Expediente Causa N° 168589. Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.
Otras novedades judiciales
Ver todas →La Justicia le ordenó a una empresa que alquila autos a choferes de Uber pagar $18,6 millones en aportes a la obra social de los remiseros
El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°3, a cargo de la jueza Alicia Braghini, rechazó las excepciones de la empresa en un juicio de apremio y la condenó a pagar más de $18,6 millones en aportes y contribuciones adeudados a la obra social de los conductores de remises y aplicaciones (OSCRAIA). La sentencia no analizó si existe relación de dependencia entre la empresa y los choferes de Uber que alquilan sus autos, aunque suma un antecedente que preocupa al sector.
Leer la novedad →La Cámara Laboral condenó a la AFA a indemnizar a un árbitro despedido por haber cumplido 48 años
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó una sentencia de primera instancia y condenó a la Asociación del Fútbol Argentino a indemnizar a un árbitro desvinculado tras cumplir 48 años, el tope de edad fijado por el Convenio Colectivo 126/75. El tribunal consideró que ese límite no operaba como justa causa de despido, después de que la propia AFA siguiera asignándole partidos durante más de un año.
Leer la novedad →Un mensajero que usaba su propia moto y facturaba por sus envíos fue considerado trabajador autónomo, no dependiente
La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de una demanda por despido de un mensajero que trabajó entre 2011 y 2018 con motocicleta propia y emitiendo facturas. El tribunal entendió que esos elementos, sumados a la falta de exclusividad y de sujeción a horario, alcanzaron para descartar la presunción de relación de dependencia del artículo 23 de la LCT.
Leer la novedad →