La Cámara Federal de Rosario admitió un daño punitivo de $1.000.000 contra Swiss Medical por aplicar aumentos por encima de los autorizados por la Superintendencia

Qué pasó

Una afiliada demandó a Swiss Medical por los aumentos de cuota que la prepaga le aplicó por encima de los valores autorizados por la autoridad de aplicación. El Juzgado Federal N° 2 de Rosario, en una sentencia del 8 de abril de 2024, condenó a la empresa a pagar $280.919,70 por daño emergente y daño moral, calificó su conducta como culposa y rechazó el daño punitivo porque no vio una conducta de gravedad suficiente. Apelaron las dos partes: la prepaga sostuvo que los aumentos por edad estaban previstos en el contrato, y la afiliada reclamó el punitivo, más daño moral y que se calificara la conducta como dolosa.

La Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, con voto del juez Aníbal Pineda al que adhirió la jueza Silvina María Andalaf Casiello, rechazó el recurso de la prepaga. Tuvo por acreditado, con la pericia contable, que la empresa facturó $200.919,70 sin autorización, y que lo siguió haciendo pese a que la Superintendencia de Servicios de Salud la había intimado expresamente, por la Disposición DI-2020-5680-APN-GAYSAUSS#SSS, a abstenerse de aplicar incrementos no autorizados y a reintegrar lo cobrado de más.

Para la Cámara no se trató solo de diferencias en la facturación sino de una decisión deliberada de sostener una modalidad de cobro contraria a lo dispuesto por la autoridad de aplicación, que obligó a la afiliada a reclamar en sede administrativa y luego judicial. Por eso admitió el daño punitivo por $1.000.000, elevó el daño moral a $300.000, confirmó el daño emergente de $200.919,70, todo con intereses, e impuso las costas de ambas instancias a la demandada. La sentencia es del 19 de octubre de 2026.

Conceptos jurídicos aplicados

Por qué es relevante

El fallo fija un criterio concreto para el artículo 52 bis de la ley 24.240 frente a las prepagas: cobrar aumentos no autorizados después de una intimación expresa de la Superintendencia de Servicios de Salud configura un incumplimiento calificado, y la restitución de lo cobrado de más no alcanza para responder a esa conducta. La Cámara valoró además la posición de poder de la empresa en una relación de consumo vinculada con el acceso a la cobertura médica.

Para la práctica, el caso muestra qué prueba sostiene el punitivo en estos reclamos: la intimación de la Superintendencia, la pericia contable que cuantifica lo facturado sin autorización y el recorrido de reclamos que tuvo que hacer el afiliado. Con esos elementos, la Cámara revirtió un rechazo de primera instancia.

Fuente: Al Día Argentina (Microjuris) — Expediente O. C. c/ Swiss Medical s/ daños y perjuicios (FRO 31889/2022). Esta nota es un resumen informativo elaborado por Nino Legal; no constituye asesoramiento legal. Cómo elaboramos las novedades.